2010. augusztus 10. írta: Robert McKefir

Az időjárásváltozás és a hülyeség veszélyei

Mit mondtak volna a drága öko-apokalipszistől félő emberek vajon a XIV. században? Mert most nagyon elemükben vannak, az látszik.

1360: a pestis alig kilenc éve hagyott itt minket, azonban egy sokkal fontosabb dologgal is meg kell küzdenünk, amely nem minket borít majd el ronda hólyagokkal, hanem unokáink jajkiáltásait fogja visszhangozni, a havazásban, ez nem más mint a globális lehülés!!!

Grönlandon az évi középhőmérséklet évről-évre csökken!!! Rohamosan hódít a jég, és fogy a legelő illetve a szántóterületnek használható föld! Ha hihetünk Gothab püspökének, Nils Tryggvassonnak, évente két adófizető falu tűnik el a fagy hódítása miatt!!!

Skóciában a hegyek között egyre kevesebb gabonaféle él meg, a skót királyságban többen visszatértek a halászatra és a vadászatra! Áidelic Mac Corgiagh királyi fővadász jelentéséből kiderül, hogy az éhes skótok kiirtották a rénszarvast (Rangifer Tarandus)!!! Skóciában az elmúlt száz évben közel két állatfaj tűnt el nyomtalanul! A királyság tehetetlen a tömeges vadászat ellen, mivel ezt jórészt éhes emberek hajtják végre.

Antwerpen kikötője télen egyre több napon át van elzárva az Északi-tengertől, mivel vastag jég borítja a Scheldét! Tömeges lázongás, polgárháború is kitörhet az életszínvonal csökkenése, és a mindennapi élelmiszerek árainak emelkedése miatt!!!

Dél-Angliában kezd visszaszorulni a szőlőtermesztés a hideg idő miatt! A szőlősgazdák már forronganak a még mindig kötelező szőlődézsma ellen, azonban a király nem tesz ez ellen semmit!!!

Itáliában egyre több prémes állatot mészárolnak le a szőrükért, bundájukért! Firenzében a rókaprém ára 65%-kal több forintba kerül, miközben a Garda-tó környékén egyre csak gyarapodnak a csapdák, és a vadászok! Miközben máshol kitört a reneszánsz!!!

Ha az eljegesedés tovább folytatódik, az emberiség 45000-re talán ki is halhat!!!

Most pedig szépen mindenki leül, és gondolkozik

mzperxx 2010.08.10. 20:45:59

mi a pélóért nem húzzák el a csíkot moszkvából ?

Válasz erre

morden2 2010.08.10. 20:54:43

A globális éghajlatváltozásról van egy jó könyv:
Michael Crichton: Félelemben érdemes elolvasni tanulságos.

Vincenzo testvér 2010.08.10. 21:03:38

Kiváló poszt. Jómagam is a globáliséghajlatváltozás-hisztéria ellenzője vagyok.
A Föld elmúlt 500 millió évéből kb. 60 millió évben volt egyáltalán jégsapka a sarkokon, tehát most relatíve hideg van, és ehhez képest bármiféle melegedés visszatérést jelent az átlaghoz - a normálishoz.

Robert McKefir 2010.08.10. 21:10:37

@Vincenzo testvér: oh, köszönöm;) Na jó, van közünk hozzá valamennyire, meg pláne azzal, hogyha nem lesz fosszilis energiahordozónk, qrvára fogunk fázni, ha jön egy kis hideghullám. Amúgy érdekes: 6000 éve is volt egy felmelegedés: ennek köszönhetően kiszáradt a Szahara, és az emberek vagy ott maradtak nomádnak, vagy kimentek termelni a Nílushoz - kicsit sarkítva: a felmelegedésnek köszönhetjük az egyiptomi kultúrát :P

lkwker 2010.08.10. 21:19:38

bassza meg de megnéznélek 10-20 év múlva ahogy sunyítasz, ha igazuk lett a szakembereknek
mi a faszért nem lehet elfogadni hogy ki mivel foglalkozik ahhoz ért?

belekotty 2010.08.10. 21:22:15

2003-ban valami barom cikkeket írt arról hogy Magyarország elsivatagosodik. Most le kellene törni a kezét, hogy többet ne írogasson.

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2010.08.10. 21:23:42

A hülyeség meg az ironizálás nem nagyon hat a tényekre. Persze a kis lelkedet megnyugtatja, végülis kell valamit kezdeni a kognitív disszonanciával.

belekotty 2010.08.10. 21:24:17

@lukwalker: Te nagy eszű! Az utóbbi 100 év adatiból vonnak le hosszútávú következtetést? Nettó baromság.
Ja és hol az elsivatagosodás? Azt is leírták "hozzáértők".

Robert McKefir 2010.08.10. 21:26:24

@huvosvadasz: na igen, az emberi hülyeség határtalansága szokott nagyon zavarni - ezért is írtam ezt, bár látom valaki véresen komolyan vette, bár aki tényleg hisz abban, hogy csak mi vagyunk a felelősek, hogy a Földre ráírhatjuk, hogy R.I.P., az remélem abban is hisz, hogy sikerülhet a mammutklónozás...

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2010.08.10. 21:27:36

@belekotty: Hűha, azt írta volna, hogy hét éven belül? Mert akkpr tényleg. Érdekes, én talán jobban figyeltem, de olyan véleményekre emlékszem, hogy az összcsapadék mennyisége csökkenni fog, viszont az eloszlása egyenetlenebb lesz, monszunszerű esőkkel. Meg azért adj már egy pár évtizedet egy ekkora rendszernek. Mire nyugdíjas leszel, már nyugodt lélekkel fogsz éhezni, ne aggódj. (Mert ha kompenzálható is az éghajlatváltozás megfelelő technológiákkal egy darabig, affelől azért ne legyenek illúzióid, hogy a töketlen országunk simán beszopja az egészet.)

morden2 2010.08.10. 21:30:05

@lukwalker: A szakemberek kb fele a globális felmelegedés mellett van, a másik fele pedig globális lehülést jósol.
Valami baj csak van ha ennyire éles ellentétek vannak a szakemberek között is .

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2010.08.10. 21:31:54

@Robert McKefir: Szinte mindegy, hogy ki a felelős. Az emberi hatás gyakorlatilag nem vitatható (lásd a publikációk ezreit). A balfaszok többsége csukott szemmel azt hajtogatja, hogy csak az ember nem lehet felelős mert túl kicsi, túl ilyen, túl olyan, meg a vulkánok, stb. Persze mindezt nem támasztja alá sem számokkal, sem modellekkel. Ez is csak egy formája a fentebb említett önnyugtatgatásnak. Végülis lehet, hogy ők csinálják jól, mert tenni gyakorlatilag semmit nem lehet. Elvileg lehetne, de nem csak a Föld egy nagytehetetlenségű nemlineáris-dinamikus (vagy kaotikus) rendszer, hanem maga a társadalom is. Vagyis a felmelegítést ugyanúgy nem lehet megállítani, ahogy a felmelegedést sem, amikor már egyértelmű lesz. Akkor meg inkább higgyünk a mesékben, mert addig is boldogabban élünk.

morden2 2010.08.10. 21:34:36

Nemrég én is néztem a híradót ültem a 12 fokba itthon pulcsiba a nyár kellős közepén és szakad az eső, erre a hírekbe bemondják hogy moszkvába nagyon meleg van már jó ideje egyértelmű bizonyíték a globális felmelegedésre. Gondoltam magamba azért még van hova melegedni ha a nyár kellős közepén pulcsiba kell ülnöm :D

bogel 2010.08.10. 21:38:04

@morden2: Troll alert

morden2 2010.08.10. 21:40:12

@bogel: köszi hogy hozzájárultál a bloghoz a hozzászólásoddal :P igazán épületes volt

Patrick Bateman 2010.08.10. 21:51:05

Válogatás az elmúlt évszázad klímajóslataiból:

www.lowerwolfjaw.com/agw/quotes.htm

Többségében tudományosak, megalapozottak és riasztóak voltak. Továbbá valamennyien tévesek. De most majd igazuk lesz. Bizonyára.

Devil 2010.08.10. 21:57:57

Mar mlost tobb co2 van a legkorben mint az elmult 400.00 maximuma; es az elumt 40 evben sikerult ezt elerni.
A klimavaltozasban a hirtelensege a legpusztitobb; se allat se novenyzet se az emberek nem tudnak ilyen gyorsan alkalmazkodni (sot talan az idojaras is nagyon kiszamithatatlanna valik), az oceani aramlasok megvaltozhatnak...
A kis jegkorszak elott egy meleg periodus volt - aminel mar most is melegebb van! - es nyugodt lehetsz hogy a ma ismert világunk nagyon-nagyon meg fog változni.

Ruuuuuuuuuuuuuuuudi 2010.08.10. 21:58:35

"időjárásváltozás" atyám

Atyafee 2010.08.10. 22:00:50

Sokan megrekednek a média-szenzációk korlátai között!
Kicsit utána kell/lehet nézni a dolgokna -pl.az Interneten.
Van egy webhely a www.spaceweather.com/
ahol fontos információk és linkek találhatók. Igaz kicsit angol -dehát egy szakértő szerint ma már Magyarországon az első számú munkanyelv az angol...
Ezen a webhelyen azért komolyabb nyelvtudás nálkül is láthatók a legfrisebb adatok és képek, elsősorban a Napról.
Sokan nem tudják, hogy többszáz éve nem tapasztalt passzivitást mutatott mintegy négy évig a Nap, ami abban nyilvánult meg, hogy nem voltak napfoltok, s ennek következtében a Földnek a világűrrel közvetlenül érintkező része: a termoszféra egyszerűen eltűnt! (Lásd az index magyarra fordított cikkét!)
A Nap már mutat némi aktivitást, most éppen van vagy öt napfolt-csoport.
A tudományos világban új kifejezés született a Nap passzív éveire: a Deep Solar Minimum, azaz a mély Nap(tevékenységi) minimum. Többszáz éve is volt már hasonló, az ún. Maunder-minimum amikor több tíz évig nem voltak napfoltok!
Ebben az időszakban lehűlés, rossz termés és éhínség volt a Földön.
Ha nincs szerencsénk, akkor a Nap ismét megtéfálhat bennünket!
Azok, akik a CO2 kibocsátásban és hasonló légkörszennyezésben keresik a klímaváltozás okát rossz úton járnak -bár mindenféle szennyezés temészetesen káros lehet a gyerekekre és a földi élőlényekre.
A megemlített webhely tartalmazza a Föld felé közelítő aszteroidák listáját is.
A Föld megközelítésének a távolságát LD-ben azaz Lunar Distance-ban (Föld-Hold távolság) adják meg.
Jó böngészést kívánok mindenkienek!

belekotty 2010.08.10. 22:05:45

@huvosvadasz: Tényleg, igazad van! Áldozzunk fel egy csomó pénzt most a gazdasági válság közepén 100 év múlva vitatottan bekövetkező események ellen.
Ja és akkor a mostani moszkvai hőt ugye nem írjuk a globalwarmingizmus bizonyítékai közé, ha a hideg nyarat és sok esőt nem fogadod el ellenbizonyítékként.

Ruuuuuuuuuuuuuuuudi 2010.08.10. 22:08:15

@belekotty:
Nem bíróság ez, bizonyíték...

belekotty 2010.08.10. 22:10:48

@Ruuuuuuuuuuuuuuuudi: És olyanról hogy tudományos bizonyíték hallottál? Ha nem pereld be az időjárást!

belekotty 2010.08.10. 22:12:18

@Ruuuuuuuuuuuuuuuudi: Tudományos bizonyíték? Olyanról hallottál?

stim 2010.08.10. 22:25:56

www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

Patrick Bateman 2010.08.10. 22:26:05

@Devil: "A kis jegkorszak elott egy meleg periodus volt - aminel mar most is melegebb van!"

Ez egy ismert hazugság (mármint a második fele). Az IPCC-nek nem nagyon teszett soha a korábban elfogadott hőmérsékleti görbe, ezért kissé mindig ledolgoztak belőle.

hidethedecline.eu/media/IPCC%20-%20an%20opinion%20changes%20results/IPCCMWPopinions.jpg

wattsupwiththat.com/2009/11/29/the-medieval-warm-period-a-global-phenonmena-unprecedented-warming-or-unprecedented-data-manipulation/

2010.08.10. 22:28:36

Vicces mikor dilettánsok írogatnak ilyen témákról. Tényleg, nincs klímaváltozás, a múlt héten esett.

meronem 2010.08.10. 22:39:55

@Vincenzo testvér: rendben, de remélem az sem fog zavarni, hogy New York, London, meg egy rakás város visszatér a normális helyére, a tenger mélyére :)
De talán tényleg nem a felmelegedéssel van a baj - ha létezik - hanem a durva környezetszennyezéssel illetve a környezet felélésével. Azt látom - és ez sokkal zavaróbb-, hogy a felmelegedés-ellenzők inherensen immunisak erre a témára is, a "több ember jobb", "miért ne fogyasszak többet, ha van pénzem", "majd az unokáink megoldják" szlogeneket hangoztatva.

Patrick Bateman 2010.08.10. 22:45:50

@meronem: Ez viszont manipuláció. Épp, hogy az ember okozta klímaváltozás propagálói mossák össze előszeretettel a környezetvédelem és a klímaváltozás kérdését, gyakorlatilag környezetpusztítóként bélyegezve meg mindenkit, aki a globális flemelegedéssel kapcsolatos hivatalos álláspontot megkérdőjelezi. Pedig az utóbbiak zömmel csak annyit állítanak, hogy sokkal értelmesebben is fel lehetne használni az emberiség erőforrásait - akár környezetvédelemre is! - mintsem arra pazarolni őket, hogy befolyásolhatatlan folyamatokkal küzdünk.

Zaga · http://zagaspoint.blog.hu 2010.08.10. 22:51:04

@belekotty: az időjárás egy bonyolult rendszer, a felmelegedés azt jelenti, hogy az átlaghőmérséklet növekszik. Ennek következménye lehet lehülés helyi szinten. A poszt a hülyeség veszélyeire hívja fel a figyelmet, miközben a legalapvetőbb ismeretekkel sem rendelkezik a témáról, de legalábbis a jelét nem mutatja. Ez ugyanúgy a hülyeség táplálása, mint amit a média csinál ez ügyben. Ők olyan bizonyítékokat hoznak fel, amik nem azok, az író kísérlete a cáfolatra meg egyszerűen bullshit.

Juraviel.Ihuan.Bedvin 2010.08.10. 22:53:21

Robert McKefir

Az ironizáló cikkhez. ;)

Az elmúlt években a neten két főbb csapásirányba botolhatott az ember -ahogy ezt fentebb többen is írták-, az egyik, hogy az ember a felelős teljesen egészében a globális változásokért, a másik az, hogy ez a Föld egyik természetes, ciklikus folyamata, az ember vajmi keveset tett hozzá ehhez. A vélemények széles skálán mozognak, minden más e kettő variánsa.

Jómagam nem vagyok híve sem az egyik, sem a másik végletnek.

Megjegyezném, hogy Föld ciklikusságát igazoló tanulmányokat is tudósok, kutatók, modellezők készítették (többségében), mint a másik oldalét is.

A másik megjegyzésem, hogy egy olyan komplex és összetett rendszer esetében, mint a Föld, szerintem nagyon nehéz komoly és pontos jóslatokba bocsátkozni. Inkább csak tendenciákat lehet megmutatni, mint pontos eseményeket.

Viszont, amiért nem tetszenek az ilyen írások, az azért van, mert részben elbagatellizálják az adott problémát, amivel igenis szembe kell néznünk. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy el kell siklani a problémát kiváltó okok, annak eredete fölött, azonban sokkal fontosabbnak tartom a felkészülést, az alkalmazkodást.

Így a fenti post mondhatni "kontraproduktív", részben azt az érzetet kelti, hogy ez csak egy természetes folyamat, nem lehet tenni ellene. Lehet, hogy ez a gondolat nem fogalmazódott meg benned, és nem is ezt akartad sugallni, de van ilyen olvasata, lásd lukwalker "indulatosabb" hozzászólását.

A nem előre mutató "gondolatvilágodra" -anélkül, hogy elemzeni óhajtanának- az is utal, hogy egy nyelvöltő hangulatjellel adod tudtunkra, hogy a Szahara elsivatagosodott, így részben közvetve és részben közvetlenül ennek köszönhetjük az egyiptomi kultúrát. Rejtetten ebben benne van az, hogy annak a változásnak mégis csak volt pozitív vonzata, így bár nem kimondotta, de a mostani folyamatokra is rávetíted ezt.

Nem mondom ezzel azt, hogy a jelenlegi folyamatoknak nem lehet pozitív kimenetele (ahogy azt sem állítom, hogy valószínűleg többségében pusztítást hoz), viszont eme homályos jövő nem ismert, így a jelenlegi ismeretek és az előre láthatóan bekövetkező nagyobb folyamatok végkifejlete tükrében (még ha ezek a Föld rendszereinek összetettsége okán nehezen határozható meg), döntenünk kell, milyen jövőt, társadalmat, gazdaságot akarunk felépíteni.

Ez elkerülhetetlenül változást fog hozni, akár önként, akár a be nem látásból fakadó következmények miatt.

Igazad van, hogy lesznek olyan folyamatok, amire szinte semmi hatással nem lehetünk, abban is, hogy régebben is tűntek el fajok, akár az ember, akár a környezeti változások hatására, viszont semmiképp nem tartom pozitív azt, hogy a fenti módon tartasz görbe tükröt a világvégét-összeomlást hangoztató "ököemberek/zöldek" elé.

Mert a változás okától függetlenül a probléma fennáll, igenis beszélni kell róla, megoldásokat kell keresni.

A másik, hogy -ismételten- attól függetlenül, hogy a klímaváltozás mennyire/milyen mértékben a Föld ökológiai rendszerének sajátossága, azért nem használ neki az a töménytelen szenny, amit a levegőbe, a vízbe engedünk (és itt már egy másik oldal is megjelenik, a környezetszennyezés), illetve az, hogy az emberi tevékenység milyen hatással van az állat- és növényvilágra.

Azt azért elismerheted, hogy a XIV. századhoz képest az emberiség lélekszáma megnőtt, de amit ennél sokkal lényegesebb a hatása és befolyása a környezete, és ez maga is globális méreteket öltött.

Visszatérve az egyiptomi példához, hmmm, (anélkül, hogy jóslatokba bocsátkoznék) gondolom te se örülnél, ha az észak-afrikaiak egyszer csak elkezdenének -amit néhányak igencsak valószínűnek tartanak- beáramlani Európába az egyre súlyosbodó éhínségek és szárazság elől menekülve. Marokkóban nem véletlenül vannak szögesdrót-határsávok felhúzva...

Abban egyetértek veled, hogy igenis kritika alá kell vonni a globális változást kizárólag az emberre kenő tanulmányokat/"jóslatokat" -ahogy mindenféle előrevetítést, hisz itt igenis fontos döntéseket kell majd meghozni, aminek társadalmi hatása is lesz-, a világvégét jósolókat, azzal viszont nem, hogy cakompakk lehülyézed őket, és részben a magaslóról beszélsz (mondhatni "ex cathedra") - ezt jelzi a cikk eleji "nagyon elemükben vannak", illetve a cikk végi "most szépen mindenki leül, gondolkodjatok".

Emellett, szintén nem azért, hogy kielemezzelek, de nem szó nélkül elmenni mellette... Az iróniádba belevontad azt is, hogy egyesek arról is hangosan, hangzatosan szónokolnak, hogy nem törődünk az unokáink, utódaink életével. Én az erre a törekvésre való felszólítást pozitívaknak tartom. A manapság már szintén sokszor hangoztatott "individualista" állásponttal megy ez szembe, de ez ismét egy közhely, amit már elpufogtattak. Ettől függetlenül azonban pozitívnak tartom.

Lehet, hogy te az egész felhajtást,amit úgy szeltében-hosszában az egész körül csapnak, próbáltad egy ironikus írásban parodizálni/rávilágítani a hibájára, de úgy hiszem nem sikerült megvalósítani a kitűzött célt. Ez egy gyenge írás, ráadásul van benne egyfajta gőg, ami azt fémjelzi, hogy "én vagyok tisztában a dolgok valós okaival, a többit csak becsapták, átvágták, hülyék, birkák, képtelenek önálló gondolkodni, következtetéseket levonni."

Most én is leszállok a magaslóról :D, (mielőtt hozzám vágnák), és én is arra kérek mindenkit, hogy informálódjon, tájékozódjon. :)

Zaga · http://zagaspoint.blog.hu 2010.08.10. 22:53:30

@Patrick Bateman: tény, hogy bonyolult folyamatok vannak, amiket alig értünk. Egyetlen eszközünk a kibocsátások csökkentése, ezeket nehéz összeegyeztetni a gazdasági realitásokkal

Zaga · http://zagaspoint.blog.hu 2010.08.10. 22:55:57

@Juraviel.Ihuan.Bedvin: na örülök, hogy valakinek volt türelme ezt ilyen hosszan leírni. +1

talib harcos 2010.08.10. 22:56:23

@belekotty:
Mit értesz az alatt, hogy tudományos bizonyíték?

Nádasi Balázs 2010.08.10. 22:56:56

Nem azért, de tudomásom szerint a jégkorszakok pusztán amiatt következnek be, hogy a Föld nem csak úgy simán kering a Nap körül, hanem az elliptikus pálya néminemű egyenetlenséget mutat (ami teljesen természetes, hiszen hat ránk a Jupiter meg a többi bolygó gravitációja is), továbbá, van egy bizonyos ingadozása magának a Föld forgástengelyi dőlésszögének is stb., szóval, jégkorszak gyakorlatilag akkor jön a Földre, amikor egy picit távolodunk a Naptól, kevesebb energia ér el minket és így tovább. Tehát a ciklikusság ennek köszönhető.

Ellenben, most egyértelműen egy felmelegedő periódusban vagyunk (emberi tevékenység nélkül is), és ha erre még rásegítünk civilizációs vívmányokkal, akkor könnyen lehetséges, hogy nem csak a Szahara lesz sivatagos. Magyarország elfélsivatagodása pedig már rég megkezdődött.

Még egy dolgot szeretnék mondani, a nyáron pulóverben ülő kedves úrnak-hölgynek, hogy minden hozzáértő szerint (én nem vagyok az, én csak hallgatom, mit mondanak) a globális felmelegedés, az a +1-2 fok, az nem úgy fog megtörténni, hogy minden egyes nap 1-2 fokkal több van, mint azelőtt tíz évvel, így aztán télen -5 helyett -3, nyáron +30 helyett +32, hanem globálisan átlagolva jön ki ennyi; más szavakkal mondva, lokális eseményekből jön ki a globális átlag, és az lehet lokális fagy, lokális árvíz, lokális sivatag, stb.

Legalábbis én így tudom.

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2010.08.10. 23:44:29

@belekotty: Te vagy troll vagy, vagy nagyon tudatlan (de szépen mondtam). Én nem mondtam, hogy a moszkvai hőség önmagában bizonyíték. Hogy sok volt-e az eső azt majd év végén megnézzük. Mondtam, a helyi modell jóslat (ha jól emlékszem) az, hogy egyenetlenebb lesz a csapadékeloszlás. Gondolom ezt troll aggyal neezebb befogadni, mint azt, hogy két hétig hideg volt Magyarországon, tehát nincs globális felmelegedés. (Érted, globális vs. Mo., kéthét vs. globális, hosszú folyamat.)

Amúgy a gazdasági válságra mutogatni több okból is ökörség. Egyrészt ez a probléma jóval a válság előtt ismert volt, másrészt ha és amikor beüt a baj, akkor az olyan válságot hoz majd, amilyet még nem nagyon láttunk. Gazdaságilag is olcsóbb most kezelni, mint később. Igen, azzal együtt, hogy a bekövetkezés valószínűsége nyilván nem 100%. De nem is 100 évről beszélünk, te már jó eséllyel meg fogod szívni (szerény véleményem szerint), ha nem vagy mondjuk ötven fölött. Ha igen, akkor tényleg szarhatsz bele, végülis csak a gyereked problémája. Remélem nem költöttél sokat a felnevelésére.

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2010.08.10. 23:48:45

@Nádasi Balázs: Ezt szerintem rosszul tudod. A pálya elliptikus, de pont ez igazolja, hogy a távolság kevésbé számít: a déli és az északi féltekén fél év eltéréssel van nyár (vagyis az egyik esetben közelebb van a Naphoz a Föld, mint a másikban...) A tengely dőlésszöge (az, hogy nem merőleges a pályára) az, ami a telet és a nyarat okozza. A jégkorszakokat meg egy csomó minden tudja, ez nem egy egyszerű rendszer, sok visszacsatolás van benne (ezt szépen úgy mondjuk, hogy dinamikus, ami minden matekot vagy szabtechet tanult ember számára pont elég ijesztően hangzik). Ezért sem jó baszakodni vele, mert nem tudjuk, hogy mi lesz, ha még egy kicsit csavarunk a gombon. Bármikor beindulhat egy a folyamatot erősítő hatás (igen, gyengítő is, meg átlendülhet a másik irányba is).

nyári zerge 2010.08.11. 01:41:48

Tényleg, hogy gondoljátok ezt a bizonyíték dolgot?
A tudomány nem bíróság.

nyári zerge 2010.08.11. 02:30:59

@stim:
Csapongó és nagyon közhelyes.
(a képek szépek)

Robert McKefir 2010.08.11. 06:41:51

@Juraviel.Ihuan.Bedvin: Nos. Semmiféle gőggel nem írtam ezt a cikket, viszont köszönöm a kommunista jellegű önkiritikára késztetést. Sajnálom, ha tolsztoji mélységben és hosszban írtam erről a klímaváltozásról, de igaz, hogy nem az volt a célom, hogy mélyreható következtetéseket írjak: különben a blog.hu figyelői nem tettek volna ki az index címlapjára, te nem olvastad volna el, és nem írkáltál volna ilyen hosszan kommentet - bár, ha az a legfontosabb hobbid, akko elnézést. Fentebb leírtam, hogy a hülyeség ami zavar igazán. Sok ember van, aki anélkül, hogy tudná mivel jár a felmelegedés, agy nélkül kezd vészmadárkodni - persze van ellentábor is, akiknek muszáj elolvasni valamit, mert a globális felmelegedést pusztán természeti okokkal magyarázókról keveset hallani a közmédiában; így ők bírnak olvasottsággal, de csak egy oldalról látják a dolgokat.
Én pár dolgot összeszedtem, és így leírtam: nem értek egyet feltétlenül a leírtakkal, és igen, tényleg nagyon kevés ismeretem van erről a témáról: Szóval, ha valaki most azzal fog még jönni, hogy "Az nem igaz, mert a XY-féle vörösfenyő alfaj dendokrinológiai elemzése alapján ez meg az derült ki" - akkor inkább ne is szóljon hozzá.
Szóval, az ember hülyeség veszélyes dolog, ilyen dolgokra is képes, mint amit én csináltam, amikor a publikál gombra kattintottam, de inkább ez legyen a legnagyobb hiba, amit a klímaváltozással kapcsolatban utoljára láttál ;)

Juraviel.Ihuan.Bedvin 2010.08.11. 10:28:48

@Robert McKefir: Hihi ;), vettem a riposztot a "kommunista jellegű önkritikára késztetéssel". ;) Bár most belemehetnék -részemről- gyerekes módon ennek vitatásába, még sem teszem, pusztán "védelmemben" annyit óhajtanék megjegyezni ez az ideológia igen távol áll tőlem, ahogy "haladásba/fejlődésbe/progresszivitásba vetett hit is.

Az előremutatással pusztán arra utaltam, még egy kritika/irónia is kell hogy felmutasson valamit, a tudás megszerzésre sarkall, cselekvésre, felismerésekre. Az már az én hibám esetleg, hogy egy ilyet nem láttam meg benne. ;)

Egyetértek, másik oldal egyáltalán nincs prezentálva médiában, és ennek egyik oka talán az -szerintem-, hogy a globális klímaváltozás hátszelén az alternatív energialobbi is igyekszik feltörekedni. Bár jómagam is támogatandónak tartom az alternatív energiaforrások használatát, de ezt sem ész nélkül, más, egyéb pl. atomenergia elvetésével.

Abban is igazad van, hogyha az index nem pakol ki, nem jövök ide, de ezt tudjuk be a hangzatos címek csalogató hatásának. :) Sőt, mivel igen ritkán kommentelek valahová, többségében csak oda, amire úgy vélem érdemes időt szánni, így a szándékom egyfjata pozitív kritika volt. ;)

A gőg, mint minősítés meg akkor az én félreértelmezésem, mea culpa mea maxima culpa. :)

Az emberi hülyeség mindig is volt, sőt a "tömegek" befolyásolhatósága is, és azt vettem észre, hogy negatív hangokkal jóval könnyebb összecsődíteni egy zászló alá egyeseket, így a világvége-keltés is ebbe tartozik.

Ahogy Cseh Tamás énekelte:

"Nem érted, hogy mit látsz, nem érted mit nézel
Itt hálókat szőnek nagy szándékú kézzel"

Egyébként Bereményi eme verse szerintem nagyon jól leírja szimbolikusan a mai világ jellegét...

Minden további jót!

santa fe 2010.08.16. 19:28:59

Ma is volt időjárásváltozás.

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek: