Én, a judeokeresztény
2010. március 23. írta: Robert McKefir

Én, a judeokeresztény

Tegnap sikerült igencsak jól szórakoznom, ennek következtében ma igencsak másnapos vagyok, de nem baj: a hánytatót már megtaláltam, a kuruc legalább ennyivel hozzájárult a napom jobbra fordulásához. Már a zárójeles bevezető is megható: most akkor szégyelljem el magam azért, mert engem a római zsidó alapú pápa által vezetett katolicizmusban kereszteltek meg? Már én is "magukfajta" vagyok? Most úgy gondolom, hogy morvaisan (aki egyébként egy-az-egyben Cipi Livnire hasonlít) megmagyarázva, megint ilyen kiemelős tűszúrásokkal fogom szegény, új, tiszta, magunkfajta-magyar erőnket és ideológusaikat baszogatni (tudják, a "zsidó média" mindig egy-egy embert kiválaszt a JMM-ből, és kísérletek alá veszi: hitgyülis-e volt? buzi-e? bűnözött-e?).

Na jó, lehet nekem is zsidó történelmet oktatnak, de én semmilyen forrást nem tudok arra, hogy lenne sumér-magyar rokonság (BJF könyveire ne mutogassanak, mert azok max vicckönyveknek lehet felfogni). Karácsonykor már leírtam: a magyar ősvallásról SAJNOS nincsenek forrásaink (mivel ugye a rovásírott botok nem maradtak meg), így képzelegni erről-arról eléggé komolytalan dolog. Akár én is kitalálhatnék ilyeneket: "Élt egyszer a nagy pártos birodalomban egy ember, név szerint Kaposszekcső, aki meglátogatta a Mah-garok nagytemplomában a kard-hágói eredetű papot, Berettyóújfalut. Stb. Stb."

A kereszténység pedig igenis szemita jellegű. Ez van. Ha valaki nem akar ilyen vallást, akkor nézzen szét a zoroasztrizmusban, vagy a még keletibb vallásokban. Ott mindenféle zsidó jelleg kizárható (hű, a mohamedánoknak Szegedi Csanád miért nem írt még levelet, hogy vessék le ezt a zsidó gyökerű vallást?) - ja, de azok meg sárgák, azok meg azért nem: értem én.

Kis földrajzi helyesbítés még: a Párthus Birodalom az Aral-tó déli részéről kezdett el terjeszkedni. Igen, elfoglalták Babilont, de nem az volt a központjuk.

És jön a koppányozás. Hát igen, hát igen. Atilla is egy nagy uralkodó volt, pogány, és "rokon". Csakhogy a derék hun birodalmat úgy széthúzta, mint egy nejlonzacskót: egy idő után szétszakadt, Csaba királyfi csillagösvénye meg a kifelé vezető út volt a mongol eredetű hunok számára a Kárpát-medencéből, a szkírek és más germán népektől való vereség után. Keleten még egész sokáig elvoltak a hunok: a VII. században még párszor be-be törtek a Szaszandiákhoz, illetve a Kelet-római Birodalomba, hogy aztán a helyüket más sztyeppei népek vegyék át. Mit akarok ezzel mondani? Csak azt, hogy Koppánynak egy keresztény Európában semmi esélye sem lett volna. De mostanában őt érdemes dícsérni ándörgránd-ultranemzeti körökben, nem "Vajk"ot.

 

Na jó, ezt nem tudom végigolvasni, azt hiszem megkeresem a rókát a wc-ben.

A bejegyzés trackback címe:

https://kismoszkva.blog.hu/api/trackback/id/tr381862373

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BéKu 2010.03.23. 14:06:22

Basszus ez kééész. Saját kis világot teremtettek maguknak széljobbos honfitársaink és mindenféle bizonyíték nélkül meg vannak győződve arról, hogy az a valóság.

Na most. Ha nem tetszik nekik a katolicizmus, akkor rendben van, szerencsére vallásszabadság van, már Magyarországon is több száz egyház működik, lehet választani. Alapíthatnak saját vallást is, semmi sem tiltja meg (hála az általuk oly nagyon szapult liberális demokráciának).

A történelmi egyház viszont történelmi egyház. Azt úgy kell elfogadni, ahogyan van, attól történelmi. Ha nem tetszik, tovább lehet állni. Csak akkor ne verjék már a mellüket nagy kereszténységükben.

Már lassan azt is ők akarják megmondani, milyen legyen a katolikus vagy más keresztény vallás...

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.23. 16:20:11

Ez valami észvesztő baromság, aki ilyet ír, addig kellene rugdosni, amíg mozog!

Miről beszél ez az idióta?! Azt sem tudja, mi az a Szent Korona Tan!!! A Szent Korona eszmerendszerének egyik forrása a kereszténység, mert az államot jelképező Korona hatalmának forrása Szűz Mária. De szó nincs itt semmiféle pápaságról, mert az Apostoli Királyság, vagy Archiregnum pont azt jelenti, hogy őszentségét kihagyjuk a hatalmi hierarchiából.

Személyi aspektusban pedig a történeti alkotmányosság Szent Istvánnal kezdődik, Koppánynak ehhez semmi köze!

Sötétek ezek, mint az éjszaka!!!!

2010.03.23. 16:32:56

Jó a poszt, de illene figyelni a részletekre:

morvaisan, koppányozás, Szaszanidák,
zoroasztrizmus

Robert McKefir 2010.03.23. 16:47:01

@khamul: köszönöm. Sajnos a helyesírásom hagy még kivetnivalót maga után (pláne másnaposan), de igyekszek javítani.

tony zionist 2010.03.23. 16:48:10

"a hánytatót már megtaláltam"

zsidó hányadék - kb ez a blog.hu meg az egész index...

Rántott máj (törölt) 2010.03.23. 16:53:45

@mefisto: Amit leirsz (tehat az un. Szent Korona Tan) pontosan az a forras nelkuli hablaty, ami miatt a poszt irodott, te magad is oltari nagy baromsagokat emlitesz.
Ennel mar csak az szebb, hogy aki nem ert veled egyet, azt egyenesen agyon akarod verni.

Robert McKefir 2010.03.23. 16:55:27

@tony zionist: Nézdd, ha nem bírod, miért olvasod?
@mefisto: De nem baj, hamarosan majd ez lesz úgyis az egyetemi tananyag, a "zsidó" professzorokat meg majd kiszórják és az ilyenek kapnak majd katedrát. Olyan emberek találták ki ezeket, akik sem sumerul, sem párthus nyelven nem beszélnek (de pl. Noel Kramer sumer fordításait használták fel - aki ugye zsidó volt...) - és mégis ezt tekintik sokan igaznak. Kíváncsi lennék, hogy Lengyelországban mennyire tolják még a szarmatizmust.

AmonShi 2010.03.23. 17:04:26

történelemről vitatkozni...:))) el sem hiszem, hogy ilyen van. a történelem igenis hit kérdése, a hitelességről meg csak annyit, hogy nem véletlenül mondják, hogy a történelmet a győztesek írják. ez mind mind nézőpont kérdése, ami az egyik embernek hatalmas hülyeség, az a másiknak nagybetűs igazság. aki pedig ezek felett ítélkezik, háááát... lelke rajta...

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.23. 17:12:59

@piro: Látom a történelem nem az erősséged. Te dolgod!

2010.03.23. 17:13:21

@Robert McKefir: Ha a postíró nem bírja, miért olvassa ? :) Független attól hogy baromság-e vagy sem

KenSentMe 2010.03.23. 17:17:40

A BJF az nem úgy van helyesen, hogy "például BI és BJF" ?

Robert McKefir 2010.03.23. 17:24:01

@Jutocsa: Oké, értem ;) Kell a napi kuruc nekem, hogy ne menjen le a vérnyomásom.@VRbagoly: BI még a lájti verzió, ő még nem vette ennyire ezt komolyan, de BJF már igencsak hárdkór.

gájricsi dezső · http://senkilendtajmsz.hu/ 2010.03.23. 17:39:09

Pfejj!
Nagyon vigyázz a szádra, te!
Sumér ősapáink ventillálnak a folyóba temetett háromféle érckoporsóban bazdmeg, annyira vértagadó vagy!
Hogy köpne szembe a kerecsensólyom röptében!

(amúgy posztot lementettem, mert tök új infók és kiabaszott hasznos variációk a rokonság taglalására thx)

Robert McKefir 2010.03.23. 17:46:38

@gájricsi dezső: Még a végén elpirulok :D
Amúgy nem vagyok a hagyományőrzés és a magyar őstörténet kutatásának ellenfele. Csak ezek az állítások tényleg nélkülözik a tudományosságot (az Ocserkiről nem is írtam): a magyar őstörténetet tényleg nem kutattuk megfelelően: jóllehet tényleg kevés rá a tárgyi és az írott forrás is, így nem egyszerű a helyzet.

min 2010.03.23. 17:54:52

@mefisto: Egy kérdés!
Szűz Mária keresztény volt?

min 2010.03.23. 17:55:36

@min: Ha nem akkor vajon mi?:-)
hoppá....

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 18:04:09

Zsidó volt... Mint ahogy Jézus is. Aki meg ezt nem érti, az paraszt...

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 18:05:15

Paraszt a sakktábláról. Jobbról, de lehet ballról is!

tengier 2010.03.23. 18:13:38

"a magyar ősvallásról SAJNOS nincsenek forrásaink"
Kállai Ferenc,Diószegi Vilmos, László Gyula, Pap Gábor, Bakay kornél, Gyárfás Ágnes. Labat, Deimel, Josephus Flavius, Priszkor rétor, Arisztotelész.
Olvass barom, olvass!!

tengier 2010.03.23. 18:15:10

@Boli:
Forrás Jézus zsidóságára?

Robert McKefir 2010.03.23. 18:20:28

@tengier: Arisztotelész? Josephus Flavius? Priszkosz rétor? Nem találkoztam még a munkáikban a magyarokkal. De talán kihagytad a felsorolásból Hérodotoszt, aki a szakákról ír - nos őket sokan proto-magyaroknak tartják. Másrésztől. Az analógiák kutatása szép dolog, és fontos is, mert sok mindenben hasonlíthat a mi őseinknek a gondolkodása egy másik hasonlóan sztyeppén élt népéhez. De egyébként, az olvasást ajánlom neked is, de legközelebb ne a Gede Testvérek vagy a Magyar Menedék könyveit olvasgasd.

tengier 2010.03.23. 18:26:43

@Robert McKefir:
Nem, majd Róna-Tass megmagyarázza, hiszen az a "tudományos" a madzsri sírkő elmélete. Csodálkoznál pl Glatz mekkorát fordult al elmúlt időszakban, már nem két részből áll ám a korona.A gede nem kizárólagos nálam, de az is kell, mert bizony az alexandra nemigen adja ki, mondjuk Bakayt.

Azasöndör 2010.03.23. 18:29:10

jézus zsidó volt, és csak később lett ágostai hitvallású evangélikus!

a hunokat tekintve szinte olyan pontatlan vagy és tendenciózus, mint akiket fikázol, csak persze ellentétes előjellel. nem igaz, hogy ne lenne kapcsolat a hunok és árpádék között. az egy az egyben kontinuitás és a semmi közünk hozzájuk (és attila amúgy is egy balfasz volt) között elég széles a skála. még "standard" adatok szerint is, egyrészt - árpád népéhez hasonlóan - vegyesek voltak antropológiailag (ami nálad "mongol eredetű" --- esetleg fordítva igaz), a töröknyelvűségük egyáltalán nem bizonyított (sőt pl. az emlegetett mongolok a magyar nyelvből kaparásznak elő hun relikviákat), hitviláguk/anyagi kultúrájuk/államszervezetük a későbbi avarokéhoz, onogurokéhoz, magyarokéhoz hasonló.

az is elgondolkodtató, hogy az egyre visszahúzódó hun birodalom pont meddig követhető térben-időben, hát ameddig és ahová a magyar vissza. az orosz régészek közléseiben simán későhun, ami nálunk a koramagyar. ugyanazokról a tárgyakról van szó.

talán minél inkább belemegyek ebbe, annál kevésbé fogod elfogadni, de annyit még hozzáteszek, teljesen tudománytalan hozzáállás anonymust, kálti márkot, kézai simont, a tárihi üngürüszt stb. csuklóból lenépmesézni. (bár a népi legendáknak mindig van valóságmagjuk, de nyilván nem így szokták érteni...)

Robert McKefir 2010.03.23. 18:34:45

@Azasöndör: 1.: lehet kissé elvetettem a sulykot (másnaposan szoktam ilyen lenni), de a hun nyelvből nem sok maradt fent, legjobb tudomásom szerint. De inkább azt kérdezném meg, hogy szólnak-e a lengyel krónikák a szarmata rokonságról, és arról mit kell tudni?

tengier 2010.03.23. 18:38:53

@Azasöndör: Lehet hogy megmetélték, de a dávid házából való az csak józsefig állja meg a hejét, ö meg a nevelőapja volt. Mária vallására pedi végképp nincs adat SEHOL

Robert McKefir 2010.03.23. 18:39:24

@tengier: Molnár Tamás szerint már a Szent Koronát "Vajk" is hordta: ez azért nem teljesen állja meg a helyét (vagy, ha a piramisméter elvét vallod, akkor én kérek elnézést) remélem, ezt te is érzed. Az Alexandra inkább ismeretterjesztő könyveket ad ki, na azért azokban is vannak csúsztatások, szó mi szó.

tengier 2010.03.23. 18:41:20

@Robert McKefir: A hun nyelv? volt ilyen? forrás? Netán megegyezik a mai magyar nyelvel? Priszkosz lejegyzett néhány hun szót, amit kútfőből sajna nem tudok idézni, de utánanézhetek, emlékeim szerint érthető szavak a mai nyelvünkön

Robert McKefir 2010.03.23. 18:43:06

@tengier: hm, ajánlom nézegess cseh-magyar szótárat, na abban mennyi egyezés van!

tengier 2010.03.23. 18:43:40

@Robert McKefir: A piramisméter a sumír-szemúr baromsággal azonos. Néhány dolgot el tudok fogadni abból amit írsz, nyilván foglalkoztál a témával, de pont ezért várnék kevésbé ex-katedra kijelentéseket. Bebasz..s ide vagy oda

TBone 2010.03.23. 18:44:50

Kezd ez az egesz kerdes olyan lenni, mint a mohamedanoknal a fundamentalizmus. egyik csoport sem fogadja el a masik igazat, csakis ok az igazi mohamedanok. Mindenki mas hitetlen.

El Polako 2010.03.23. 18:45:26

A Jobbik sikeresen tagadja a finnugorságot, ami azért új dolog, mert eddig senki sem tanította nekem a suliban, hogy rokonok vagyunk, ellenben azt, hogy nyelvrokonok vagyunk azt igen.De hát ennyi elég is.
Amúgy meg a lengyelekkel vagyunk rokonok:
www.melano.hu/news.php
:D

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 18:52:22

@tengier: Bibliának hívják, ajánlom sok embernek, tanulságos. A nagy hangon vallásosnak magukat hirdetőknek különösen.

tengier 2010.03.23. 19:00:16

@Boli: Ne legyél már primitív. A bibliára nem így szokás hivatkozni, hogy biblia, hanem hogy pl máté 12:32.
Ennyi erővel én is megjelölhetném forráskánt, hogy mondjuk Széchenyi könyvtár, történelem részleg, oszt vitatkozz

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 19:03:22

@tengier: Na igen, azok a primitívek akik nem olvasták, vagy nem értették meg a Bibliát, így reagálnak. Tanulni kéne, meg olvasni. Primitív... Ecceri vagy barátom, mint a faék!

gájricsi dezső · http://senkilendtajmsz.hu/ 2010.03.23. 19:05:54

@Robert McKefir:

Pontosan ezt a vadmagyarkodást, ős, rokon nép keresést gúnyolom ezzel a figurával (gájricsi dezső) a kétfedelűséget, a baromságok éltetését a történelemben.
Adott egy tippet, infókat, aminek nem nekem kell utána nézni. Ezért thx.

tengier 2010.03.23. 19:06:08

@Boli: Amúgy mely bibliára is hivatkozol, a septuagintára, vagy a vulgátára? művelt barátom.

winters102 2010.03.23. 19:09:16

@Boli:Tökéletesen igazad van.
Bár halkan megjegyezném, hogy már Ráth-Végh István megírta: Magyar tudósok kiderítették Ádám is magyarul beszélt.
A poszt király!

hebrencsbrekkencs 2010.03.23. 19:09:18

@Robert McKefir: Azt hiszem ez a legkeményebb ebben a műfajban. Írtam hozzá figyelmeztetést is, de elveszett az éterben. Mindegy! - önmagáért beszél.

tengier 2010.03.23. 19:09:50

Megjegyzem, az exodusnak sincs történelmi alapja, mégsem vitatja senki. hmm érdekes

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 19:14:49

Természetesen a vulgatára tanult barátom, mivel ez a katolikus egyház hivatalos bibliafordítása... Netán Te a másikat preferálod?

tengier 2010.03.23. 19:19:21

@Boli: Kigugliztad mit jelent? már nem keltél fel ma hiába. Szóval, akkor mely passzus szól Jézus zsidóságáról? Villantsd meg teológiai képzettséged. (Légyszi Kímélj meg József családfájától, csak Jézus érdekel, vagy Mária)

Robert McKefir 2010.03.23. 19:22:24

@hebrencsbrekkencs: A piramismétert ismered? Szerintem érdemes azt is elolvasni:D

Robert McKefir 2010.03.23. 19:25:13

@tengier: Az egész Bibliát felfoghatjuk egy nagy mesének, ha úgy tetszik. Volt Exodus vagy sem. Ki és mikor ostromolta meg Jeruzsálemet Kr.e. 701-ben? (2Kir18) Jah, és ugye Jézus születése és Jézus halála sem esik egybe, mégis a Bibliában egy időben történik a kettő.

hebrencsbrekkencs 2010.03.23. 19:27:54

Nem, de szomjazom az igazságot. Kérem a linket (ha tudod)! Köszönöm!

tengier 2010.03.23. 19:30:46

A mai méterünk is csak egyezményes semmi tudományos alapja sincs, a kiló dettó, lehet hogy volt piramisméter is.......

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 19:31:01

@tengier: Atyám, ez nem az a fórum... Olvasd el akkor a kánai mennyegzőt, mely egy zsidó hagyomány... de nézzük meg anno Heródest, aki meg akarta öletni a zsidók eljövendő messiását... Gugli, csak onnan megy ez??

atrush 2010.03.23. 19:32:48

@tengier: feltételezem megegyezik. Legalábbis sajátos helyesírásodat csak azzal tudom magyarázni, hogy Te a hun változat szerint írsz.

"Melyik Biblia, Septuaginta vagy Vulagata?" Izgi kérdés. Főként az érdekelne, hogy két írást vajon azért tekinted két "különböző Bibliának" (párthusok istene ne hagyj el) mert az utóbbi kibővült az Újszövetséggel (az Ószövetség fordításához ugyan az a fránya Jeromos a Septuagintat vette alapul, de oda se neki) vagy azért mert az egyik görögül, a másik meg latinul van?

boli: bizti nem az van benne, hogy Mária palesztin lányka volt?

Robert McKefir 2010.03.23. 19:33:43

@hebrencsbrekkencs: www.youtube.com/watch?v=Jt6nmGBtdS0 - ez lesz az:D Bár nem olvasni kell, hanem nézni és nem koronaméter, hanem naptárkorona - rég láttam, na :D

tengier 2010.03.23. 19:35:55

@Boli: Miért esik nehezedre ideírni azt amit kérek? Ja merthogy nincs benne olyan? Akkor meg miért nem ismered be? Adott egy könyv, vagy bele van írva valami, vagy nincs. A többi mellébeszéd. Szóval hol van benne, hogy Jézus zsidó volt? Sehol. Mikor fogod ezt elismerni? Soha. Miért? Nos nézz magadba

tengier 2010.03.23. 19:40:46

@atrush: Na ez a nagy hiba, hogy ezt feltételezed. Nem egyezik meg. Főleg részleteiben nem. És ez abból adódik (amint arra helyesen rámutattál),hogy ki így fordította, ki úgy.
A helyesírásom pedig tényleg nem csillagos 5-ös, főleg ha gyorsan próbálok gépelni

Lucius Flavius Arrianus 2010.03.23. 19:41:57

@tengier:
Jézus anyai ágon Dávid házából származott. Sem a szinoptikus, sem az apokrif evangéliumokban nem találhatóak ezzel ellentétes adatok.
Ja igen, van teológiai végzettségem, mielőtt még számonkérnéd. Ám ha ajánlhatom, olvasss olyan irodalmat, ami megfelel a minimális szakmai kritériumoknak (forráskritika etc.). Ajánlanék is egyet, amit - valószínűleg - még te is megértesz: Paul Johnson A kereszténység története című művét. Az illető igen nagy erudícióval és tehetséggel nyúlt a témához, megjelent magyarul is.

min 2010.03.23. 19:42:25

@tengier: Szerinted mi volt? Mi volt addig amíg keresztelő János megkeresztelte?
Jézus a 30-as évéig bizony zsidó volt csak a születése és a megkeresztelkedése közti időszakot eész véletlenül a biblia kihagyja.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 19:43:16

@tengier: Tudom, és mutassam be azt a bizonyos bőrdarabot is? Ne kacagtass... Meg ilyenkor jönnek a kis okoskák, hogy "honnan tudod, ott voltál?" Értelmes kis társalgás lenne...

hebrencsbrekkencs 2010.03.23. 19:44:20

@Robert McKefir: Köszönöm! Jók a kommentek is alatta. Terjesztem. Senki sem halhat meg tudatlanul. :D

Antifaszok Réme 2010.03.23. 19:47:15

Judeokeresztény-e vagy ?

Akkor hitgyülis vagy.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 19:48:35

@atrush: Bizony ott volt az a bizonyos Dávid háza... Bár amilyen keverék volt az a vidék, ma sem mondja meg senki, melyik- melyik...

tengier 2010.03.23. 19:49:57

"Sem a szinoptikus, sem az apokrif evangéliumokban nem találhatóak ezzel ellentétes adatok"
Remélem ez most valami vicc. Azzal ellentétes adat sincs benne, hogy én szent vagyok. akkor?

Robert McKefir 2010.03.23. 19:50:02

@Antifaszok Réme: Ilyet én is tudok: Horogkereszt láttára tiszletegsz-e? Akkor finn vagy. Remélem ez csak vicc akart lenni.

tengier 2010.03.23. 19:53:26

@min: A zsidó vallás nem véletlenül leszármazási alapon nyilvántartott dolog? Csak űgy nem lehet oda betérni. attól, hogy levágnak belöled egy darabot,még nem leszel zsidó.
De most már csak az vitázzon, aki érdemben tud hivatkozni, nem vélelem,meg sejtések. Szóval melyik a vonatkozó passzus?

Lucius Flavius Arrianus 2010.03.23. 19:56:13

@tengier:
nem vicc, szomorú valóság. Egy Portugália történetéről szóló könyvben minden bővített mondatban benne kell, hogy legyen az "és akkor a portugál Tengerész Henrik expedíciót indított Afrikába, mint elődje, a portugál Dom Sebastiao", vagy hogy?
Másfelől szent, az bizonnyal nem vagy. Először tégy csodát, halálozz el, indítsák el a szentté avatási eljárást, aztán majd meglátjuk. Vagy nem.
Biztosan nem vagy - mert nem lehetsz, remélem én - olyan ostoba, mint amilyennek mutatod magad. Ha nem így van, az - hmhm - szomorú.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 19:57:07

Apróságokkal, mint a tények, a leírt dolgok, nem törődünk! Azok csak zavaró tényezők...

kiselefánt 2010.03.23. 20:00:08

@tengier: Forrás Jézus zsidóságára: Keresztelő János anyja, Erzsébet Áron házából való volt (Lukács 1,5), Mária Erzsébet rokona volt (Lk 1,36), Mária fia Jézus (Lk 2).

tengier 2010.03.23. 20:03:01

@Lucius Flavius Arrianus: Az érvelésed vicc.
Felteszem a kérdést: Tegyde fel a kezét aki bizonyítani tudja a biblia, vagy egyéb apokrif iratok alapján, hogy Jézus Krisztus zsidó volt. Legyen szíves írja ide a hivatkozott verset. Egyéb esetben Wittgenstein szavaival élve: "Amiről az ember nem tud beszélni, arról hallgatnia kell"

Robert McKefir 2010.03.23. 20:03:34

@tengier: Amúgy, más téma, mi tudsz az Aldo Moro gyilkosságról? Csak érdekel.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 20:04:07

Na akkor egy kis gugli, hogy örüljön barátunk is...

Jákób nemzé Józsefet, férjét Máriának, a kitől született Jézus, a ki Krisztusnak neveztetik.

Az összes nemzetség tehát Ábrahámtól Dávidig tizennégy nemzetség, és Dávidtól a babilóni fogságravitelig tizennégy nemzetség, és a babilóni fogságraviteltől Krisztusig tizennégy nemzetség.

A Jézus Krisztus születése pedig így vala: Mária, az ő anyja, eljegyeztetvén Józsefnek, mielőtt egybekeltek volna, viselősnek találtaték a Szent Lélektől.

József pedig, az ő férje, mivelhogy igaz ember vala és nem akará őt gyalázatba keverni, el akarta őt titkon bocsátani.

Mikor pedig ezeket magában elgondolta: ímé az Úrnak angyala álomban megjelenék néki, mondván: József, Dávidnak fia, ne félj magadhoz venni Máriát, a te feleségedet, mert a mi benne fogantatott, a Szent Lélektől van az.

Szűl pedig fiat, és nevezd annak nevét Jézusnak, mert ő szabadítja meg az ő népét annak bűneiből.

Ez a fránya Károli... Ő is mellébeszélt.
(Máté Evangyélioma 1. rész)

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 20:05:53

Jut eszembe:
tengier 2010.03.23. 19:53:26
@min: A zsidó vallás nem véletlenül leszármazási alapon nyilvántartott dolog? Csak űgy nem lehet oda betérni. attól, hogy levágnak belöled egy darabot,még nem leszel zsidó.

Lucius Flavius Arrianus 2010.03.23. 20:09:55

@tengier:
kiselefant már meg is tette. Amúgy pedig - ha vicces, ha nem - Jézus zsidóságát nem bizonyítani, hanem cáfolni kellene. Látom, hogy a logika sem erős oldalad; arra is felhívnám a figyelmet, hogy Wittgenstein eme maximáját szintúgy csak tanítványaitól ismerjük (hiszen kevés számú saját művének egyikében sem szerepel), mint Jézus tanításait. Érdekes. Attól még persze tudjuk, hogy W. nyelvfilozófus volt; nemigen tudnám bizonyítani az ellenkezőjét.

BéKu 2010.03.23. 20:14:16

@tengier: Az lenne a kérdésem, hogy a te általad összehablatyolt baromságokat mivel támasztod alá?

tengier 2010.03.23. 20:16:55

@Robert McKefir: semmit,illetve amit guglin lehet

tengier 2010.03.23. 20:17:54

@BéKa: mit is kellene alátámasztanom?

tengier 2010.03.23. 20:23:04

@Lucius Flavius Arrianus: Nem tudom filozófuséknál hogyan megy, de általában az állítást kell igazolni. Az állítás: Jézus zsidó volt. A te logikád szerint, mindaddíg, míg be nem bizonyítom az ellenkezőjét az állítás igaz.
Következő állítás: Te meleg vagy. Mindaddíg míg be nem bizonyítot az ellenkezőjét...
Szóval az indirekt bizonyítás csak a matematikában hoz egzakt eredményt..

Rántott máj (törölt) 2010.03.23. 20:23:14

@mefisto: Ahha. Egesz pontosan kifejtened, mire alapozod ezt? Hogy nem ertek egyet az osmagyar lozungokkal, vagy hogy nem akarom agyonverni azt, aki nem ert velem egyet? :)

Rántott máj (törölt) 2010.03.23. 20:27:39

@tengier: Ebben az egyben csak reszint van igazad, de ez a matematikaban sem hoz eredmenyt, az indirekt bizonyitasnak ugyanis nem az a felteves az alapja, hogy amig nem bizonyitjuk valaminek az ellenkezojet, addig az igaz, hanem az, hogy ha az ellenkezojet igaznak feltetelezve ellentmondasra jutunk es a logikai kovetkeztetesunkben nem volt hiba, akkor az allitas igaz.
De raterve az eredeti kerdesedre, ime a versek, amiket kertel:
"És mikor betölt a nyolcz nap, hogy a kis gyermeket körülmetéljék, nevezék az ő nevét Jézusnak, a mint őt az angyal nevezte, mielőtt fogantatott volna anyja méhében.
Mikor pedig betöltek Mária tisztulásának napjai a Mózes törvénye szerint, felvivék őt Jeruzsálembe, hogy bemutassák az Úrnak.
(A mint megiratott az Úr törvényében, hogy: Minden elsőszülött fiú az Úrnak szenteltessék),"
(Lukacs, 2.21-23)

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 20:28:13

A legnagyobb gond, hogy a legtöbb "magyarkodó" vadbaromnak köze nincs a magyarsághoz, dédpapi talán még nem is beszélni rendesen ezen nyelvet (Csurka besúgó elvtrás pl. még keményen tót nagypapát tudott magának...). Manapság sokan ezzel próbálják bizonyítani magyarságukat. Mert nem értik, mit is fogott össze a magyar nemzet azzal, hogy magyar, mennyi csoport és nemzet fia vállalta fel ezt a kis széthúzó népet. Vona, Toroczkay? Vicces, mert ha tutod, hogy mi volt a személyi igazolványukban először, akkor vérciki nekik, Te kiröhögöd őket, mint nagy magyarkodókat. Régi magyar mondás: Az kiabál a leghangosabban, akinél ég a ház! Az ilyen kuruc féle hulladék meg egy bizonyos értelmi szinvonalhoz kötött, sőt kötelező. Mint tudjuk, a diplomások között is sajnos az intelligencia és a szinvonal a kuvaiti bányászbéka alatti...

BéKu 2010.03.23. 20:28:18

@tengier: Olyan, mondhatni egyetemes, és évezredeses dogmákat kérdőjelezel meg, mint például Jézus zsidó mivolta. Mi alapján?

Nem ezt kell bizonyítani, hanem ha TE CÁFOLOD ezeket, akkor neked kell alátámasztani a te nézeteidet. Neked kell bebizonyítanod, hogy márpedig "mindenki" hülye, és az az IGAZSÁG, amit te, és a hozzád hasonlóan gondolnak. Bizonyításodat forrásmegjelöléssel létszi.(ha már te is ezt követelted a Biblia kapcsán)

tlvajferi 2010.03.23. 20:32:00

a posztoló még a 21. század elején is azt hiszi, hogy a magyarok ázsiából jöttek

ez majdnem olyan, mint az, hogy az ember a majmoktól származik

lehet igen, lehet nem
de az embernek több esélye van...

tistedur 2010.03.23. 20:32:07

@tengier: Lk. 1.46-1.55
Mária így szólt: "Lelkem magasztalja az Urat,
és szívem ujjong megváltó Istenemben,
mert rátekintett szolgálója alázatosságára. Íme, mostantól fogva boldognak hirdet minden nemzedék,
mert nagyot tett velem a Hatalmas, és Szent az ő neve.
Irgalma nemzedékről nemzedékre az istenfélőkkel marad.
Karja bizonyságot tett hatalmáról: szétszórta a szívük szándékában a gőgösöket,
letaszította trónjukról a hatalmasokat, az alázatosakat pedig fölemelte.
Az éhezőket javakkal töltötte el, de a gazdagokat üres kézzel küldte el.
Gondjába vette szolgáját, Izraelt, megemlékezve irgalmáról,
amelyet atyáinknak, Ábrahámnak és utódainak örökre megígért."

Antifaszok Réme 2010.03.23. 20:35:05

@Robert McKefir: Jó a gondolat...

De sajnos a hgy-sek azok.

Robert McKefir 2010.03.23. 20:35:44

@Boli: Ott a pont. Sajnos manapság mindenkinek csak a szája jár: 2/3 a Jobbiknak, vagy az ElQró beszéde a SYMA-ban. Sajnos hajlamosak vagyunk még mindig egymásra vicsorogni. És nem vesszük észre, hogy az lmp-s a jobbikos is ugyanúgy magyar, és nincsenek "magukfajta"/"magunkfajta" kategóriák. Tény, hogy vannak különbségek közöttünk. Nem vagyunk németek, tótok. Magyarok vagyunk, és nem egymás ellen kellene acsarkodni, hanem tenni valamit a magyarságért (jó kicsit szentimentális lett, meg jobbik szagú, de az összefogásban igazuk van)

Robert McKefir 2010.03.23. 20:36:54

@Antifaszok Réme: Ok. Nem vagyok gyülis, de a Molnár Tamás féle terminológia szerint a r.k. vallás bizony zsidó alapú, és mint ilyen kisöprendő.

Lucius Flavius Arrianus 2010.03.23. 20:37:16

@tengier:
Jézus zsidó volt. Az állítást nem kell igazolni, kétezer éve tudjuk ezt a Szentírásból, a modern bibliakutatás ehhez nem tett hozzá semmi újat. Itt és most nekem - vagy más kommentelőnek - nem kell igazolni az égvilágon semmit.
Ellenben, a te állításod úgy született, hogy a tárgykörről (jelesül a szexuális preferációimról) az égvilágon semmit nem tudsz, mondhatni, beszélsz a vakvilágba. Jézus zsidó mivoltáról megkaptad az igényelt passzusokat, megkaptad az ajánlott olvasmányt, eredj fiam, és ne vétkezzél többet.
Na mára ennyi. Igazán fárasztó.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 20:40:37

@Lucius Flavius Arrianus: Ámen... :-) Király, császár volt... Köszönöm, jót nevettem!

tengier 2010.03.23. 20:43:30

@BéKa: ezek a dogmák évezredesek ugyan, de korántsem egyetemesek. a biblia nem egyértelmű kinyilatkoztatás. Ha az lenne,nem lenne kb 30ezer bejegyzett keresztény egyház a földön. A pauliánus római katulikus bár kétség kívül a legnagyobb, de csak egy irányzat. És nehogy azt hidd, hogy Jézus kérdéskörben mindenki egyetért velük. Szóval csak finoman a gyalázkodással

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 20:44:43

@Robert McKefir: Sajnos a Kárpátmedence elfoglalása óta ez a magyar átok. Mindig ki akartunk rekeszteni embereket. A sikeres nemzetek pont fordítva működnek. Magukba fogadnak, integrálnak és ezáltal erősítik magukat, pláne a sokszínűségükkel és az ezzel bizonyított megbízhatóságukkal adnak erőt a nemzetnek! Bizonyságot a külvilágnak és hatalmat maguknak!

tengier 2010.03.23. 20:47:26

@Lucius Flavius Arrianus: Semmit nem kaptam meg, te viszont azt gondolom,meglehetősen öntelten képviseled az álláspontod. Tudod a kevélység....És csak jelzem, a vidám vasárnapi csápolás, még nem teológiai végzettség:)

BéKu 2010.03.23. 20:50:39

@tengier: Senki nem gyalázkodott. És igen, van egy rakat keresztény szekta, és?

Amúgy továbbra sem indokoltad meg az állításaidat. Honnan szeded őket? :-))

@Boli: Egyetértek!

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 20:51:41

"Boldogok a tudatlanok, mert övék a Mennyek országa..." Nem érdeklik a tények, kiadták a heti politikai feladatot az elvtársnak, végre kell hajtani! A tények nem érdekesek, a bibliai idézetek nem érdekesek, az agyrágó bogár megtette dolgát. Tényleg ciki, hogy megszűnt a Lipót...

Robert McKefir 2010.03.23. 20:53:46

@Boli: Én inkább az asszimiláció híve vagyok. De azért azt elfelejti minden nagymagyar, hogy bizony a kabarok is hozták törzseiket, és ezt bizonyítja több településnév is (pl. Kazár). Hm. Érdekes, hogy a Badinyi-félék még nem kaptak rá az Abákra. Az Aba Sámuel, mint 3. királyunk. Az Aba nemzetség kabar eredetű, akik a kazárokkal való együttélés folyamán nyilván nem egy-ketten lettek zsidók (nahát, erre sincs forrás). Tehát. Mi van akkor, ha Aba Sámuel zsidó volt?? A gyarmatosítás már elkezdődött ezer éve?

tengier 2010.03.23. 20:57:56

@Robert McKefir: Nem mondtál nagy baromságot, lásd II András rendelete az izraeliták és izmaeliták hivatalokban való szerepvállalásának korlátozásáról.Biztos nem ok nélkül vette bele corpus juris-ba.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.03.23. 21:00:51

@Robert McKefir: Ja és harcba vittek minket a szlovák-palesztinokkal (még a fehér ló szerszámáról nem is beszéltünk, mekkora fallikus jelkép - ajánlom egyesek figyelmébe), amikor is a német lovagok tengeralattjárónak álcázva leúsztak a Lajtán és a zsidók beférkőztek a... hova is???

Aron M 2010.03.23. 21:02:07

a posztírnak kicsit gyenge a gyomra, de nyugodtan erőltesse a hányást, ha ezt épp trendinek érzi.

mellesleg a Parthus Birodalomról hülyeségeket írnak, most csak annyit említenék meg, hogy Babilon nem nagyon létezett már akkoriban, viszont Mezopotámiában volt a parthus főváros, Szeleukeia - Ktészifón és ezzel együtt a gazdasági súlypont.

Robert McKefir 2010.03.23. 21:14:42

@Aron M: Köszönöm, megvolt. De ezt nem trendiségből tettem ;) Babilonnal kapcsolatban pedig elismerem azt, hogy nem fogalmaztam pontosan. A posztban írttal csak azt akartam kifejezni, hogy a Párthus Birodalomban Babilon már nem jelentett semmit.

galagonya 2010.03.23. 21:15:49

"A Szent Korona eszme szerint államalapító nemzet a magyar, államalkotó pedig minden olyan nemzet, amely kultúrjának természetes helyet talált a Szent Korona területén. A Szent Korona tagja az államalapító nemzet minden tagja, függetlenül attól, hogy hol él, és az államalkotó nemzetek tagjai, ha a Szent Korona területén élnek. (Álláspontom szerint a Szent Korona tag kritérium egyben az állampolgárságot is meghatározza.) Mindenki más - pl. a zsidók, a cigányok - idegenek, vagy (szebben fogalmazva) vendégek, akiknek sem a pénztárcánkba, sem az életünk vitelébe, sem a hálószobánkban belépési és beleszólási joguk nincs. Ha itt akarnak élni, akkor el kell fogadniuk a mi értékrendünket, a mi érdekeink elsődlegességét minden idegen érdekkel szemben!

Ennek következtében a Szent Korona lelki alapját azok a vallások adják, amelyek a Szent Korona tagjai lelkiségéhez kötődnek, mindenek előtt az a magyar ősvallás, amit a judeokeresztény (történelmi) vallások „pogánynak” titulálnak. A Szent Korona államalapító vallása tehát a magyar ősvallás és állam alkotó vallásai azok a keresztény (egyistenhitű) vallások, amelyek Jézus tanításait követik. Minden más vallás (így a zsidó vallás is) idegen, a Szent Korona eszme értékrendjével ellentétben álló.
A fentiek alapján lehet választ adni a Magyar Küldetés mibenlétére. Egyértelmű, hogy a Magyar Küldetést nem jelentheti az ezeregyszáz éves judeokereszténység által befolyásolt történelmünk folyatatása, hanem vissza kell térni ahhoz az utolsó olyan történelmi eseményhez, amely még tisztán tartalmazta a Szent Korona eszmét, vagyis a Szeri Szerződésre."

Rántott máj (törölt) 2010.03.23. 21:18:53

@tengier: Kezdesz emlekeztetni a Fekete lovagra a Gyalog-Galoppbol :)
Nemreg meg azt allitottad, a Bibliaban nincs utalas arra, hogy Jezus zsido volt. Utana az idezetet megkaptad, most mar az a bajod, hogy a Biblia nem kizarolagos es egyertelmu.

Antifaszok Réme 2010.03.23. 21:25:05

@Rober McKefir: Hagyni kell mindenkit abban hinni, amiben hinni akar. Legyen ez neki jutalma és egyben a büntetése is.

Antifaszok Réme 2010.03.23. 21:33:19

@Piro: Jézus miért zsidó ? Szent Szellem és Mária szülötte, földi apja nem volt. Mária családfája pedig nincs a Bibliában, csupán Józsefé, aki csak Jézus nevelőapja volt.

Krisztus Dávid Fia lett volna ? Hogy is modta Jézus: "Miképpen hívja tehát őt Dávid lélekben Urának, ezt mondván: Monda az Úr az én Uramnak: Ülj az én jobb kezem felől, míglen vetem a te ellenségeidet a te lábaid alá zsámolyul. Ha tehát Dávid Urának hívja őt, mi módon fia? És senki egy szót sem felelhet vala néki; sem pedig nem meri vala őt e naptól fogva többé senki megkérdezni" (Mt 22:43-46; Zsolt 110:1).

tistedur 2010.03.23. 21:40:54

@Antifaszok Réme: az viszont benne van, hogy mária rokona szent erzsébetnek, keresztelő szent jános anyjának, sőt "Gondjába vette szolgáját, Izraelt, megemlékezve irgalmáról,
amelyet atyáinknak, Ábrahámnak és utódainak örökre megígért." ez mária hálaadó imájából van.betartja a mózesi törvényeket fiával és magával kapcsolatban. akkor miért nem zsidó?

Aron M 2010.03.23. 21:42:07

@Robert McKefir:

nos, igazán nem akarok tovább kötözködni, csak egy szót engedj meg két hányás között.

Az is hülyeség amit másodjára állítasz, egyrészt a konkrét babiloni szentélyekben még egy darabig folyt a kultusz a város kiürítése után is. Másrészt a "Babilon" név fenmaradt, a populáris kulturában Babilonnak nevezték az új ikerfővárost, illetve Babyloniának (is) hívtak egy tartományt (a környéket) egy darabig.

További kellemes hányogatást, Rob Mekkefír.

Robert McKefir 2010.03.23. 21:45:53

@Aron M: Látom nem csak gugliztál, hanem utána is olvastál. De kösz már nem hányok, hacsak nem adsz rá okot :D

atoszbá · http://rogbixv.blog.nepsport.hu/ 2010.03.23. 21:45:53

üdvözlet a posztírónak!
érdekes egy vitát indított itt el.

egy maréknyi dollár 2010.03.23. 22:07:18

@gájricsi dezső: Hát ezen jót röhögtem;kösz!
35 éven alattiakanak mondom:egy ilyen nagy szittya hőbörgésroham volt már a rendszerváltást követően.Szent Korona-tan,a Szent Korona mint jogi személy,sumér Szűz Mária,partus-herceg,különösképpen egyedien söndörödő magyar DNS,stb.,stb.Azt hittem,végleg lecsengett,de ezek szerint ismét reneszánszát éli.
Kár.

Antifaszok Réme 2010.03.23. 23:06:47

@tistedur: Ha közvetett módon bizonyítani próbálsz, akkor ilyet én is tudok:

1. Miért Egyiptomba menekültek Heródes elől Máriáék, amikor a zsidók folyton az onnan való kivonulásra emlékeznek ? Az angyal miért oda küldte őket, miért nem egy más helyre ? Mert ott biztonságban voltak a zsidóktól ?

2. Jézus Galileából származott, ahol nem zsidók is éltek. Meg is kérdezték a zsidók: "Származhat-e valami jó Názáretből?" (Ján 1:46).

3. De álljon itt néhány vers is:

JÁNOS 8:

39. Felelének és mondának néki: A mi atyánk Ábrahám. Monda nékik Jézus: Ha Ábrahám gyermekei volnátok, az Ábrahám dolgait cselekednétek.

40. Ámde meg akartok engem ölni, olyan embert, a ki az igazságot beszéltem néktek, a melyet az Istentől hallottam. Ábrahám ezt nem cselekedte.

41. Ti a ti atyátok dolgait cselekszitek. Mondának azért néki: Mi nem paráznaságból születtünk; egy atyánk van, az Isten.

42. Monda azért nékik Jézus: Ha az Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől származtam és jöttem; mert nem is magamtól jöttem, hanem ő küldött engem.

43. Miért nem értitek az én beszédemet? Mert nem hallgatjátok az én szómat.

44. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

45. Mivelhogy pedig én igazságot szólok, nem hisztek nékem.

46. Ki vádol engem közületek bűnnel? Ha pedig igazságot szólok: miért nem hisztek ti nékem?

47. A ki az Istentől van, hallgatja az Isten beszédeit; azért nem hallgatjátok ti, mert nem vagytok az Istentől valók.

48. Felelének azért a zsidók és mondának néki: Nem jól mondjuk-é mi, hogy te Samaritánus vagy, és ördög van benned?

49. Felele Jézus: Nincs én bennem ördög; hanem tisztelem az én Atyámat, és ti gyaláztok engem.

50. Pedig én nem keresem az én dicsőségemet: van a ki keresi és megítéli.

51. Bizony, bizony mondom néktek, ha valaki megtartja az én beszédemet, nem lát halált soha örökké.

52. Mondának azért néki a zsidók: Most értettük meg, hogy ördög van benned. Ábrahám meghalt, a próféták is; és te azt mondod: Ha valaki megtartja az én beszédemet, nem kóstol halált örökké.

53. Avagy nagyobb vagy-é te a mi atyánknál Ábrahámnál, a ki meghalt? A próféták is meghaltak: kinek állítod te magadat?

54. Felele Jézus: Ha én dicsőítem magamat, az én dicsőségem semmi: az én Atyám az, a ki dicsőít engem, a kiről ti azt mondjátok, hogy a ti Istenetek,

55. És nem ismeritek őt: de én ismerem őt; és ha azt mondom, hogy nem ismerem őt, hozzátok hasonlóvá, hazuggá leszek: de ismerem őt, és az ő beszédét megtartom.

56. Ábrahám a ti atyátok örvendezett, hogy meglátja az én napomat; látta is, és örült.

57. Mondának azért néki a zsidók: Még ötven esztendős nem vagy, és Ábrahámot láttad?

58. Monda nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.

59. Köveket ragadának azért, hogy reá hajigálják; Jézus pedig elrejtőzködék, és kiméne a templomból, átmenvén közöttük; és ilyen módon eltávozék.

tistedur 2010.03.24. 11:28:04

@Antifaszok Réme:
1.egyiptom akkoriban a római birodalom provinciája, ráadásul nem a zsidók elől menekültek, hanem csak heródes elől.volt akkoriban ott arrafelé valami "gyerekgyilkosság-ügy" betlehemben.
2.egész júdeában éltek nem-zsidók.
3.ez mit is bizonyítana?

Hutyibetyár 2010.03.28. 01:03:01

Fú de kemény ez. Úgy látszik mindig van még lejjebb (mondhatnám még jobbra). Ez totál döbbenet. Jézus hogy nem volt zsidó? És az apostolok (hu.wikipedia.org/wiki/Apostol) ők sem voltak zsidók? És Jézus követői, hívei? Ők sem, egyikük sem?
Csak az őt halálba küldő tömeg volt az egyedül, akit hatalomittas vezetőik félrevezettek (ismerős?).
süti beállítások módosítása