Apa, kezdődik!
2011. június 18. írta: BéKu

Apa, kezdődik!

Szombaton ismét melegfelvonulás, amikor a melegek évente egyszer látható közösséget alkothatnak. Szombaton ismét melegfelvonulás, amikor a homofóbok évente egyszer méginkább látható közösséget alkotnak.

Egyébként semmi extra, csak a szokásos forgatókönyv. Civilszervezetek, jogvédők, egyes pártok és nagykövetségek állnak ki a melegek mellett, a Jobbik provokációról beszél és a menet betiltását kéri, a kommentelők meg jóelőre gyűlölködnek.

Így megy ez évek óta. Kár érte. Lehetne ez egy hatalmas buli, mint a világ szerencsésebb részein. Lehetne a tolerancia, az emberi jogok ünnepe, de nem az. Buli helyett kordon van, tolerancia helyett repkedő üvegek, tojás és mocskos buzizás. Welcome to Hungary!

Na de vissza a Jobbikhoz. Staudt Gábor, a párt fővárosi elnöke pénteki sajtótájékoztatóján nem csak azt mondta, hogy a melegfelvonulás szerinte provokáció, amit be kellene tiltani, hanem azt is, hogy ennek érdekében akár az alkotmányt is módosítani lehetne. Mi van? Fájdalom, kedves Gábor, de a gyülekezési jog MINDENKIT megillet. Még a melegeket is.

De megilleti az ellentüntetőket is egészen addig, amíg nem követnek el jogsértéseket. Más kérdés, hogy egyszerűen képtelen vagyok megérteni, hogy milyen lelkületű lehet az, aki egy olyan dolog ellen demonstrál, aminek semmilyen hatása nincs a kis életére. Szívük joga nem kedvelni a melegeket. De ha így van, akkor minek mennek a felvonulás környékére? Miért nem a családdal, barátokkal töltik a szombat délutánt? (Hacsak nem...)

Ami a Jobbik által is gyakran hangoztatott állítólagos provokációt illeti... Ezzel egy baj van, mégpedig az, hogy nem igaz. Rózsaszín tangában vonuló melegek tömkelegére hivatkozni jobb esetben tájékozatlanság, rosszabb esetben tudatos félretájékoztatás. Az utóbbi pár évben (jellemzően mióta rendszeressé váltak az atrocitások a menet ellen) gyakorlatilag a melegfelvonulás átlagos, hétköznapi ruhába öltözött emberkék közös sétája lett. Aki ezt nem veszi figyelembe, és provokációról beszél, az csak simán utálja a melegeket. De ezt meg nem "közízlésnek" meg "közerkölcsnek" (bármit jelentsenek is ezek) nevezik, hanem szimplán homofóbiának.

Aztán itt van a KDNP ificsapata, az IKSZ, amelynek szintén nem szívecsücske a melegmenet. Ők ugyan nem vonják kétségbe senkinek a gyülekezéshez való jogát, de... 

...de "az európai homoszexuális szervezetek évről évre megrendezésre kerülő európai "road-show"-ja számos európai nagyvárosban csak komoly rendőri jelenlét mellett biztosítható. A gyülekezési jog alapjoga mögé bújva közterületen zajlik egy kordonokkal elzárt nem nyilvános felvonulás, ahol a nemzetközi résztvevők száma csaknem megegyezik a jelenlévő rendfenntartó erők létszámával" - fogalmazott az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség elnöke, Stágel Bence. Sőt, értelmezhetetlennek és célkitűzéseit tekintve zavarosnak nevezte a melegfelvonulást (erre most nem reagálnék, mert hosszú lenne).

Szvsz valódi tartalmát tekintve minimális a különbség a Jobbik "tiltsák be!" egyszerű üzenete, és az IKSZ "joguk van hozzá, de..." álláspontja között.

Az IKSZ-nek üzenem: nyugaton napjainkban szerencsére nem jellemző, hogy erőszakba torkollik egy-egy ilyen rendezvény. Mindenki, melegek és heterók egyaránt egy hatalmas bulinak fogják fel azt. Rengetegen vesznek részt rajta. Hogy mennyire sokan? Csak egy szélsőséges példa: a tavalyi London Prideon 1 millió(!) ember vett részt, ezzel az Egyesült Királyság akkori legnagyobb szabadtéri rendezvénye volt!

Szóval a kordon, a nemzetközi résztvevők magas aránya (és nem száma!), és a komoly rendőri jelenlét (ha csak nem a felvonuló meleg rendőröket vesszük), az csak a Budapest Pride velejárói. De ezekre hivatkozva érvelni a melegfelvonulás ellen egyszerűen gáz. Inkább azon kellene elgondolkozni, hogy miért van szükség kordonra és komoly rendőri biztosításra...

Mindig a "nyugathoz" szerettünk volna tartozni, de legalábbis közeledni feléjük, nem? Ha így van, akkor miért nem vetkőzzük le a legrosszabb "keleti" berögződéseket?

A bejegyzés trackback címe:

https://kismoszkva.blog.hu/api/trackback/id/tr932993202

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Akik személyükben igazolják a Melegfelvonulás létjogosultságát 2011.06.19. 17:20:14

Egy komment az előző posztomhoz: Nem értem miért nem tudjátok, ti liberálisok megérteni a homoszexualitást ellenzők érveit. Én nyugodtan beszélhetek a nemzeti radikálisok nevében, és meg is fogalmazhatom az érveinket a homoszexuálisok ellen. Azért íté...

Trackback: Erkölcsi nácizmus Magyarországon: a szociális segélyek és a melegfelvonulás 2011.06.18. 20:21:55

Olvasom az újságban, ahogy Megyesi Gusztáv kifigurázza azt a törvényt, és lassan elterjedő gyakorlatot, hogy a szociális segélyekért bizonyos, igencsak magánügynek számító dolgokat ellenőrizhessenek az önkormányzatok. Megyesi szépen szembesíti a p...

Trackback: Pál apostol szeretethimnusza - homofób verzió 2011.06.18. 20:04:14

 A melegfelvonulás ellen tüntetett a hangosan keresztény Jobbik és elítélte a felvonulást a KDNP ifjúsági szervezete is. Ők valószínűleg így olvassák ki a Biblia egyik legszebb részét, Pál apostol szeretethimuszát:"A szeretet türelmes, k...

Trackback: Hazugsággal védte a kormány az új alkotmányt 2011.06.18. 18:24:53

Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa sorsolás alapján haladva minden ENSZ tagállamot átvilágít. Hazánkat Balog Zoltán társadalmi felzárkóztatásért felelős államtitkár képviselte. A meghallgatás után azt nyilatkozta, hogy "az alkotmányhoz fűződő kérdések eg...

Trackback: Mi a különbség a határon túli magyarok és a melegek között? 2011.06.18. 16:57:46

A melegfelvonulás ellen ma tüntet a Jobbik. Érvelésük szerint a melegséget nem kéne azzal "reklámozni", hogy utcán "mutatják". Ez az érv ugyanaz, amit Jan Slota és Robert Fico alkalmazott a magyarok ellen, a magyar nyelv közna...

Trackback: Bújjatok elő 2011.06.18. 16:12:58

Kényes témához nyúlok.Régi ideám, hogy a melegek elfogadottságán sokat lendítene, ha híres emberek (nem celebek, hanem olyanok, akik le is tettek valamit az asztalra) felvállalnák homoszexuális mivoltukat, mint ahogy a világ boldogabbik felén ez már te...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Táskás Tóni 2011.06.18. 22:55:32

@Goompah: A mondat elejéből kisütött a vágyakozás, hiába tagadod.

sárkányfő 2011.06.18. 22:57:34

@jelentéktelen alak: @Táskás Tóni:
hagyjátok a goompah fiút, full reménytelen eset, egyszerűen gyűlöli a melegeket és kész, semmire nem mentek értelmes érvekkel.

jelentéktelen alak 2011.06.18. 22:58:18

@Táskás Tóni: Azért ez így ebben a formában elég durva általánosítás!

De abban van igazság, hogy keresztény egyház bort iszik és vizet prédikál. Az Európai kereszténység 1000éve alatt a 10 parancsolatból csak 10 szegett meg szisztematikusan és Isten nevében. Ez a vita is nekik tudható be -szerintem.

józan ész szerint ép ember nem szol bele a másik magán életébe, csak ha keresztény.

jelentéktelen alak 2011.06.18. 22:59:51

@sárkányfő: Az az igazság, hogy én undorral, és megvetéssel gondolok a melegekre. De jog, az jog. Ha nem egyenlő mindenkire, akkor az sért mindenkit.
Ha ők korlátozva vannak a jogaikban, akkor én is.

Jack Torrance 2011.06.18. 23:00:44

@Azúrkék égbolt: ja, bocs, nem figyeltem :)

De a jelentőségét továbbra se értem. Vannak buzi cigányok is, biztos, miért ne? És?

Jack Torrance 2011.06.18. 23:01:29

@sárkányfő: én kurvára nem így látom :D

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.18. 23:02:04

@Jack Torrance: bocsánat,ez lemaradt:
"Továbbra sem értem, mi köze van a cigányoknak a buzikhoz..."

kuruc.info/r/22/80752/

De ez csak egy kiragadott példa.
Aki összefogja a szálakat,az a lényeg.Aki nyomja,pénzeli ezeket.

A másik fontos kérdés:

Vajon mit adtak el megint a fejünk fölül,amíg a buzikkal voltunk elfoglalva?

Talán ezt:

kuruc.info/r/2/80655/

???

sárkányfő 2011.06.18. 23:03:39

@jelentéktelen alak: akkor fogadd elismerésem, hogy megvetésed ellenére vagy annyira karakán és jogtudatos, hogy elismered a melegek egyenlő jogokhoz való jogát.

az undor engem is elfog, ha belegondolok mit csinálnak, de hát nem kell belegondolnom, mint ahogy pl. kövér emberek testisége is taszít. de hát ez a magánügyük, a 4 fal között csinálják.
a megvetésed nem értem, de hát te tudod.

Jack Torrance 2011.06.18. 23:04:30

@Azúrkék égbolt: szerintem az, hogy a cigányok közt is vannak buzik, meg a buzik között is cigányok, nem jelent semmit, és nem nagyon hiszek az összeesküvés elméletekben (csak amelyiket én gyártom).

A második kérdésed viszont nagyon is helytálló! :)

jelentéktelen alak 2011.06.18. 23:13:36

@sárkányfő: A megvetés talán erős szó, de nem találtam jobbat.

A meleg férfiak izélés világa miatt van, már hogy számukra egy másik férfi a vágy tárgya. Számomra ez felfoghatatlan és természetellenes.

A természet ellenes sem jó kifejezés, de megint csak nem találok jobbat. Tudom, hogy ez is a természetesség egy formája, hiszen a homoszexualitás nem mesterséges dolog.

Nehéz megfelelő fogalmat találni arra amit gondolok erről a kérdésről, mert merőben ismeretlen számomra.

De az tény, hogy emberek a melegek is, pont úgy mint én. Amihez nekem jogom van, ahhoz nekik is joguk kell legyen és amihez nekik joguk van, ahhoz nekem is jogom kell legyen.
Ez nem meleg kérdés, ez jogegyenlőségi kérdés. Az ellen is felemelném a szavam, ha mindenkinek kék szeműnek kellene lenni, pedig az én szemem is kék. Maga a törvény ami megkülönböztet igazságtalan és felháborító! olyan dolgokba szol bele, amibe semmi keresni valója egy törvénynek. Olyan dologban szelektál az emberek között, ami az egyén legbelsőbb magánügye. Ez még undorítóbb, mint a gondolat, amit egy meleg kapcsolat gondolata vált ki bennem.

Goompah 2011.06.18. 23:15:14

@jelentéktelen alak: "A törvény nem adja meg a lehetőséget, hogy az általuk választottal legyenek boldog házasságban."

Már hogyne adná meg: bejegyzett élettársi kapcsolatnak hívják, ami a házastársakkal azonos jogokat biztosít nekik.

"Te be fogod látni, hogy csak az utolsó 1000 év beteg ott, ahol a kereszténység erőlteti a beteges eszméket a szerencsétlen halandókra."

Szóval azt állítod, hogy a keresztény kultúrkörön kívül a homoszexualis házasságot mindig és mindenhol egyenértékűnek tekintették a heteroszexualissal? És ne gyere a görögökkel, mert ott is időlegesen tolerálták és időben korlátozott volt. A római jog pedig nem is tekintette jogilag fennállónak az egyneműeh házasságát. Szóval messze nem igaz, hogy a kereszténységen kívül elfogadott és egyenértékű volt a heteró házassággal.

"Ha nem, akkor elvárom, hogy megkövess!"

Elvárod? Csak nem keménykedsz? Majd meg is fenyegetsz? Felőlem azt vársz el, amit akarsz. :)

Goompah 2011.06.18. 23:22:02

@Táskás Tóni: "A mondat elejéből kisütött a vágyakozás, hiába tagadod."

Ne vetítsd rám a saját vágyaidat, soha nem kaphatsz meg engem. :P

@sárkányfő: "hagyjátok a goompah fiút, full reménytelen eset, egyszerűen gyűlöli a melegeket és kész, semmire nem mentek értelmes érvekkel."

Csak annyira gyűlölöm őket, amennyire te. Undorodom attól, amit egymással csinálnak, ahogy te is undorodsz: "az undor engem is elfog, ha belegondolok mit csinálnak".

sárkányfő 2011.06.18. 23:23:09

@jelentéktelen alak: szerintem ez az idegenkedés kulturális kód. a magyar társadalom kulturális kódja, jobb helyeken egy ilyen felvonulás egy nagy össznépi buli, heterókkal együtt. vagy pl. az ókori görögöknél és rómaiaknál is egy teljesen természetes dolog volt.
talán kissé meredek példa, de kulturális kód hasonlóan működik az étkezésnél is. ami egyik társadalomnak természetes, pl. sült férgek vagy macska hús (egyiptom) fogyasztása, az nekünk borzasztó, noha ezekben nincs semmi egészségtelen, fehérje, stb. de ezt nevelték belénk, hogy az pfúj, undorító.

amit a jogról írtál, meg a törvény nemi identitás szerinti megkülönböztetéséről és diszkriminációjáról, s5tb., azokkal természetesen 100% egyetértek.

Goompah 2011.06.18. 23:24:20

A szartól is undorodom, de a szar túlértékelése lenne azt mondani, hogy gyűlölöm. Ugyanez áll az általad képviselt mentalitásra is. :)

jelentéktelen alak 2011.06.18. 23:25:36

@Goompah: Mit tudsz Te a törvényekről?

Egy házaspár pl örökbe fogadhat árva, vagy magára hagyott gyereket.
Két egynemű ember élettársi kapcsolatban megteheti ezt?

Ennyit az azonos jogokról.

Nem kell, hogy megkövess! Az egy jellembeli dolog... :-)

Csak a keresztény és az Iszlám üldözi az egyneműek kapcsolatát. A többi vallás ha nem is ünnepli, tudomásul veszi és elfogadja.

A vicc, hogy a biblia szerint a kereszténység is elfogadja, mert ügye fogadd el felebarátodat, ne ítélkezz, stb. csak valahogy a keresztények nem a keresztény értékek szerint keresztények, hanem a saját ízlésük másokra erőltetése útján.

sárkányfő 2011.06.18. 23:26:53

@Goompah: én nem gyűlölök senkit, a melegeket sem. az undor csakis a testiségükre vonatkozik, amihez amúgy semmi közöm, és ők sem akarják ráerőltetni senkire (ha így lenne, azt ellenezném), bármit is hazudnak a neten erről össze. és mint írtam ugyanígy érzek a kövér-szex kapcsán is, mégsem akarom sem a kövéreket sem a melegeket kirekeszteni egyetlen jogból, így a házasság jogából sem, továbbá tiszteletben tartom a magánéletüket.

Goompah 2011.06.18. 23:31:02

@jelentéktelen alak:

"Nem kell, hogy megkövess! Az egy jellembeli dolog... :-)"

Az előbb még elvártad. Ilyen gyorsan váltogatod a nézeteidet? Ennyire inkonzekvens vagy? Igaz, a konzekvens viselkedés jellembéli dolog...:D

"Csak a keresztény és az Iszlám üldözi az egyneműek kapcsolatát. A többi vallás ha nem is ünnepli, tudomásul veszi és elfogadja."

Kevered a vallást az egyházzal. Talán nem kéne.

De még így sincs igazad, mert "The first documented same-sex marriage was between the two men Pedro Díaz and Muño Vandilaz in the Galician municipality of Rairiz de Veiga in Spain on April 16, 1061. They were married by a priest at a small chapel. The historic documents about the church wedding were found at Monastery of San Salvador de Celanova."

en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage#Ancient

sárkányfő 2011.06.18. 23:32:40

@jelentéktelen alak:
"Ez nem meleg kérdés, ez jogegyenlőségi kérdés."

ez a mondat nagyon tetszik, én is ezt magyaráztam többek közt, de ilyen letisztultan nem tudtam megfogalmazni :)

jelentéktelen alak 2011.06.18. 23:32:42

@sárkányfő: Talán igazad van, nem tudom.

De rohadtul elegem abból, hogy Magyarországon egyesek mindig meg akarják mondani a másiknak, hogy milyen legyen, mit szeressen, mit gondoljon, kivel házasodjon, stb.

Miért nem lehet békén hagyni egymást és élni úgy, ahogy szeretnénk? Persze amíg azzal a másik embert nem zavarjuk!
Nem ők mindenbe bele akarnak ugatni, amihez semmi, de semmi közük nincsen és teszik ezt a magasztos erkölcs nevében!

Na Ez a felkavaró és provokatív, nem a melegek vonulása.

Goompah 2011.06.18. 23:33:46

@sárkányfő: Na látod, ezzel én id így vagyok, nem gyűlölöm őket, bármennyire ezt állítottad habzó szájjal egy korábbi kommentedben. :) Viszont megalapozatlan vádaskodásból csillagos ötöst érdemelsz.

jelentéktelen alak 2011.06.18. 23:37:38

@Goompah: Ha nem akarsz, megkövetni a hamis állításod után, ne tedd! Lelked rajta. De így nincs is értelme a további vitának.

Valóban összemosódik számomra a keresztény egyház és a vallás. De csak számomra?
Nehezen lenne szétválasztható a kettő egymástól, 2000éves Isten nevében történt kegyetlenkedés és gyalázat után.
De ez csak az én saját véleményem.

Te azt gondolsz amit akarsz.

sárkányfő 2011.06.18. 23:39:44

@Goompah: akkor nagyon jól titkoltad az álláspontod, eddig azt hittem nem támogatod a melegek házasságát. na de ezek szerint mégis, pompás.

bigthereal 2011.06.18. 23:45:01

1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről

142/A. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, elzárással vagy százötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

a ratyimenet alkalmas arra, hogy bennem és sok millió magyarban megbotránkozást keltsen.
ezek a szerencsétlenek szabálysértést követtek el, a rendőrség meg tízmilliókért asszisztált hozzá...

szép

jelentéktelen alak 2011.06.18. 23:48:21

@bigthereal: :-))

Mi abban a megbotránkoztató, riadalom keltő hogy emberek vonulnak az utcán?

Nincsen Neked tömeg iszonyod? :-)

Jack Torrance 2011.06.18. 23:48:25

@jelentéktelen alak: szép dolog ez az "amíg másokat nem zavarunk" dolog, magam is így gondolom. Alkalmazható is sok mindenre, például a "dobáljuk-e tojással a meleg felvonulókat" jó példa. Azonban a "fogadhat-e örökbe gyereket egy meleg pár" ennél egy árnyalatnyival bonyolultabb, csak szólok. Én nem tudom, mi lenne a helyes, nem értek hozzá, de azt tudom, hogy ebben már nem csak a meleg pár szerepel, hanem egy gyerek is (akinek ily módon megmondjuk, mit tehet és mit nem, és akit akár zavarhat is), valamint a társadalom, aminek ez a gyermek a tagja. És mivel ezek jócskán hatnak egymásra oda vissza, igenis kell, hogy beleszólása legyen a társadalomnak, hogy engedi-e. Mondom, én liberálisként hajlok arra, hogy persze engedjük, viszont laikusként azt mondom, valakik vizsgálják meg a hatásokat, aztán győzzenek meg az álláspontjukról.

Mindemellett tüntetni persze joga van bárkinek bármiért, de a gyerekvállalás kérdésében én óvatosabb lennék, mert rohadtul nem szimpla emberi jogi kérdés.

Jack Torrance 2011.06.18. 23:51:39

@bigthereal: a ratyimenet semmiben nem viselkedett másképp, mint egy bármilyen más menet.
" kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít"
Nem tanúsítottak semmilyen kihívó magatartást, sétáltak. A különbség benned volt, hogy tudtad, ezek ratyik. Ez viszont a te bajod.

Ezzel az erővel téged is lecsukhatnának most azonnal, mert megbotránkoztatsz engem a homofóbiáddal.

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.18. 23:54:06

@jelentéktelen alak: "Mi abban a megbotránkoztató, riadalom keltő hogy emberek vonulnak az utcán?

Nincsen Neked tömeg iszonyod? :-)"

Ezt kérdezd meg légyszíves a bérrettegőktől,akik a magyarok önvédelmi szerveződéseit rendszeresen betiltják!

bigthereal 2011.06.18. 23:55:12

@Jack Torrance: nem-nem

kamionokon, jelmezekben vonaglanak, az megbotránkoztató, a nemzeti jelkép megsértése csak tetézi a megvalósított tényállásokat.

a homofóbia nem megbotránkoztató, mert természetes. egyébként a dohányokosat is utálom, meg a kövéreket, hogy a románokról meg a szlávokról ne is beszéljünk.

szóval a barÁtaid szabálysértést követtek el, a rendőrségnek intézkedni kellett volna

Jack Torrance 2011.06.18. 23:59:58

@bigthereal: nem vagy lemaradva pár évvel? idén is volt kamion meg vonaglás? és persze te akkor a Budapest parádén is meg vagy botránkozva, meg a riói karneválon is, ugye? És hol gyalázták meg a nemzeti jelképeket???

Szar lehet neked amúgy, a maga természetes módján :)
(semmilyen fóbia nem természetes, ezért is hívják fóbiának őket)

Goompah 2011.06.19. 00:00:19

@jelentéktelen alak: "De így nincs is értelme a további vitának."

Eddig vitatkoztál? Inkább kinyilatkoztattál. :(

"a hamis állításod után"

Miféle hamis állítás után?

@sárkányfő: Attól, hogy nem gyűlölöm őket, miféle logika bukfenc vezetett el téged oda, hogy támogatom a házasságukat?

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.19. 00:00:42

@bigthereal: Jelentsd fel őket!
Komolyan.Én megtettem.
Minél többen tesszük,annál hatékonyabb.

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:04:20

@Jack Torrance:

Ebben sok igazság van.

Én abból indulok ki, hogy a gyerek fejlődése szempontjából, ha nem is ideális egy egynemű szülői pár, lehet jobb mint az árvaház, vagy egyes hetero szülők.

Én sem automatikusan adnám egynemű szülőknek a gyereket, de hagyományos család sem úgy kapja.
Valóban jó volna a dolog tisztázására egy tudományos és tudományosan elismert vizsgálat, de amíg ilyen nincsen, addig abból indulok ki, hogy a heteró család modelben felnőtt emberek között is van normális és abnormális. Homo és hetero.
Gondolj csak bele! Hitler, Sztálin, Teréz Anya, mid, mind hetero család gyermeke volt Mégis mekkora a különbség közöttük! De hetero család nevelte a pedofil felnőtteket és a nemi erőszakot elkövetőket csakúgy, mint a tisztességes életet élőket.
Ezek alapján gondolom úgy -mint laikus- hogy sokkal többet számít a szülők egyénisége a gyermek jellemformálásban, mint a szülők momo, vagy hetero mibenléte.

Az persze más kérdés volna, ha tudományosan elismert és a Darvini evolúciónál nem jobban vitatott tanulmány miatt lenne kirekesztve akár a hetero, akár a homo család az örökbe fogadástól. De a misztérium világára hivatkozva, ködös vallási és kulturális okok mögé bújva, csak vicc kategória.

-szerintem!

sárkányfő 2011.06.19. 00:04:57

@Goompah: "ezzel én id így vagyok"

na jó hagyjuk ezt, nem vezet sehová, kidumálod hogy nem utálod őket, de házasságot, azt persze nem, blablabla.

Goompah 2011.06.19. 00:05:10

@Jack Torrance:

"semmilyen fóbia nem természetes, ezért is hívják fóbiának őket"

Ez komoly? Ezért hívják őket fóbiának?

A fóbia jelentése iszony, és semmi köze az iszony természetes vagy nem természetes voltához. Pl. a kígyóktól igen sok állat ösztönösen iszonyodik, mert az evolúció során ez kialakult bennük. Akkor az evolúció is természetellenes?

Goompah 2011.06.19. 00:07:11

@sárkányfő: "nem vezet sehová"

Miért, mit vártál? Csak nem azt, hogy elfogadom az érvekkel alá nem támasztott véleményedet?

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.19. 00:08:19

@Jack Torrance: szabad haladásom akadályoztatása.Alapvető emberi jogaim megsértése.Közízlést sértő cselekmény.Közszeméremsértés.Közbotrányokozás.Zajszennyezés.Légszennyezés.
Meg még a fene emlékszik a sok pontra.A rendőr is segített beírni még párat... :)

Jack Torrance 2011.06.19. 00:10:03

@jelentéktelen alak: miért lenne vicc kategória? Hagyomány. Régen tiltva volt. Oka volt, a társadalom tudatlansága, vagy más, mittudomén, de emberek ebben nőttek fel, így szocializálódtak, ezt látták normálisnak. Az nem csak egy egyszerű tollvonás, hogy akkor most mindenki gondolja másként, mert ami eddig volt az baromság. Te sem szereted meg egyből a csigahúst ha mondják, pedig isteni amúgy. Idő kell, érvek, vita, aztán ha tényleg jó, akkor van némi esély, hogy egyszer lesz is belőle valami. Tudják ezt a melegek is, ezért is tüntetnek.

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:10:57

@Azúrkék égbolt: Hol vannak?

Bár azért árnyalatnyi különbséget véllek felfedezni a meleg felvonulás és az önvédelmi csoportullások között.

A melegek nem valaki ellen vonulnak, hanem a jogaikért.
Az "önvédelmisek" meg bizonyos bűnözői körök ellen teszik, erődemonstráció okán.
Ha a rendőri fellépés, a hatékony igazságszolgáltatás érdekében tüntetve masíroznának, akkor senkinek semmi baja nem volna velük. Én is közéjük állnék. De amíg kirekesztők addig nem is kicsit ítélem el őket.
A melegek nem kirekesztőek. Ők a jogaikat akarják, amiktől meg vannak fosztva, ki vannak rekesztve!

Ez pedig eléggé nem mindegy!

bigthereal 2011.06.19. 00:10:58

@Jack Torrance: nekem nagyon jó, hidd el, szívesen cserélnél velem:)

Jack Torrance 2011.06.19. 00:12:42

@Goompah: nem jól fogalmaztam. Hívhatnák akárhogy. Azért nevezték el mint tünetegyüttest, mert a normálistól eltérő tünet. A sima undort a póktól (ami normális) nem hívják sehogy, csak a beteges iszonyt. A tériszony se normális, pedig a magasban is vigyáz mindenki.

Goompah 2011.06.19. 00:13:06

@jelentéktelen alak:

"A melegek nem valaki ellen vonulnak, hanem a jogaikért."

Nézőpont kérdése. Úgy is tekinthető, hogy a homoszexuálisok az őket vélt jogaikban szerintük korlátozók ellen tüntetnek.

sárkányfő 2011.06.19. 00:13:57

@jelentéktelen alak: én a magam részéről biztos vagyok benne, hogy az evolúcióelmélet be fogja bizonyítani, hogy a melegekre szükség van. akik csak egyénben tudnak gondolkodni, azok persze nem értik, de az evolúció a csoportban élő egyedeknél csoport szinten is működik, és valószínűleg egy olyan csoport, amiben melegek is vannak egy adott arányban, összességében túlélőképesebb, mint egy tiszta hetero csoport. az állatvilág is tele van meleg állatokkal. mivel kimaradnak a heterók küzdelmeiből, meg a párzott hetero hímek kötelességszerű utód-neveléséből, ezért egyfajta stabilizáló szerepet tölthetnek be. sok madárfajnál pl. ez nagyon jellemző.

meg mi emberek is tudjuk, hogy a melegek érzékenyebbek, kreatívabbak, nem véletlenül vannak felülreprezentálva a művészek körében. és ezek a tulajdonságok is jól jöhetnek egy csoportnak az evolúciós küzdelemben.

persze nem vagyok szakértő, ezeket még profin kell kimutatni, de ha populáció-szinten nézzük az evolúciót meg a biológiai hasznosságot, tuti van szerepük, nem véletlenül termeli ki a természet őket újra és újra.

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:14:02

@Jack Torrance: Azért más az, hogy rám van bízva ezek-e csigahúst vagy sem, vagy el vagyok tőle tiltva!

Az örökbe fogadás tekintetében, csak is tudományos alapokon lehetne tiltani bármit is. Akit ez zavar, az fogadjon örökbe annyi gyereket, hogy melegeknek ne maradjon! :-)

Jack Torrance 2011.06.19. 00:14:59

@bigthereal: nem bírnám, ha ennyi mindent utálnék... Miért gondolod, hogy nekem rosszabb? :)

sárkányfő 2011.06.19. 00:15:14

@Goompah:
" érvekkel alá nem támasztott véleményedet"
órák óta érvek sokaságát írtam le.

köszönöm, hogy ezzel a válaszoddal is visszaigazoltad, amit írtam: veled nem érdemes szóba állni.

Jack Torrance 2011.06.19. 00:17:00

@Goompah: nem tekinthető úgy, mert nem azt mondják, hogy "le a korlátozókkal" meg "a korlátozó monnyonle".

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:17:09

@Goompah: vélt?

Na ezért nem vagy alkalmas érdemi vitára. Bocs, nem bántani akarlak ezzel, csak hát nem látod a fától az erdőt. Vagy inkább homokba dugod a fejed? nem tudom. De ez kis szó a vakságra utal.

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.19. 00:20:18

@jelentéktelen alak: kisvirág,a gárdisták is a jogaikért vonulnának.Az idős emberekért,akiket terrorban tartanak és senki nem védi meg rajtuk kívül őket.Kívánom,hogy öregségedre téged is valami kis faluban sanyargassanak a cigányok!

Akkor majd megtudod,mi az a kirekesztettség,jogfosztottság!

Jack Torrance 2011.06.19. 00:21:46

@jelentéktelen alak: félreértettél. Legyen inkább kutyahús. Erre mifelénk az emberek nem esznek kutyát, mert az az ember legjobb barátja, rengeteg embernek van érzelmi kötődése velük, "szentségtörés" megenni a kutyát.
Márpedig Ázsiában eszik, állítólag finom is. De ha most hirtelen engedélyeznék nálunk is, lenne nagy felzúdulás, és még meg is érteném (bár én megkóstolnám).
Vagy képzeld el, hogy beszélnéd rá az indiaiakat, hogy milyen finom a bélszín.

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:22:53

@sárkányfő: Ilyen mélységben még sosem gondoltam bele és nem is vagyok kellően képzett hozzá, hogy megtegyem.

Egyszerű emberként én csak azt tudom, hogy élnek emberek ezen a bolygón. Ezek az emberek egy csomó dologban különböznek egymástól. Olyannyira, hogy közel 7milliárd egyedből nincsen 2 egyforma.
Viszont amiben nem szabad(na) különbözniük, az a jog amivel rendelkeznek.
Úgy kellene élnünk egymás mellett, hogy elfogadjuk egymást így egymás másságát. Nem kell senkinek sem a másikra erőltetnie az akaratát, vagy az ízlés világát. Kiváltképpen nem magánéleti kérdésben.

Goompah 2011.06.19. 00:23:30

@Jack Torrance: Igazából a téma szempontjából eléggé irreleváns, de

"A sima undort a póktól (ami normális) nem hívják sehogy"

Dehogynem: Arachnofóbia, valami elég gyenge film is volt ilyen címmel. Ezzel szemben én szeretem a pókokat, nem ölöm meg őket, sőt a kezemen, karomon sétáltatom őket. :) Komolyan. A hüllőktől viszont iszonyodom.

"A tériszony se normális, pedig a magasban is vigyáz mindenki."

Dehogynem normális, attól tart vissza bennünket, hogy túl magasra merészkedjünk.

Ezzel szemben nem normális pl. az agórafóbia vagy a klausztrofóbia. Egy iszony normális vagy nem normális voltát jobb híján az dönti el, vajon a lakosság mekkora hányadánál van jelen.

De nem érdemes ebbe belemenni, mert pl. a balkezesség is csak egy kis hányadot érint, mégsem lehet nem normálisnak nevezni, szóval nem célszerű ezen vitatkozni.

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:26:04

@Azúrkék égbolt: Kisvirág, akkor Te egy szót sem értettél meg az egészből. Miért reméljem, hogy újabb érvek hatására bármi átmegy?

Azt kívánom, hogy tisztességben megöregedve, békében élhesd a hátralevő életedet, ahol Neked tetszik!

Ezzel le is zárom Veled a kommunikációt.

Jack Torrance 2011.06.19. 00:28:25

@Goompah: az arachnofóbia kóros állapot. Szinte mindenki undorodik a póktól, némelyek viszont betegesen. Nekik van fóbiájuk. A magasban is mindenki fél kicsit, de én például nagyon, nekem tériszonyom van, ami a feleségemnek meg nincs. Lehet, némelyek tévesen fóbiának hívják azt is, ami az átlagos undor vagy félelem, de hivatalosan az nem az.
De tényleg semmi köze a témához :D

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.19. 00:29:07

@jelentéktelen alak: Köszönöm,hogy megkímélsz az ordas nagy baromságaidtól.
Jó éjt!

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:29:43

@Jack Torrance: A kutyahússal nagyon betaláltál.
Kutyabarát vagyok.

Elfogadom, hogy emberek kutyahúst esznek. Azt nem, ha az én kutyámat eszi meg valaki, de az már lopás volna. De tudomásul veszem, hogy van aki azt szereti, mit ahogy tudomásul veszem, hogy vannak melegek.
Undorít ez is, az is, de el kell fogadjam, mint ahogy elvárom, hogy az indiaiak is elfogadják, ha bélszínt eszek.

Goompah 2011.06.19. 00:37:02

@jelentéktelen alak:

"Az örökbe fogadás tekintetében, csak is tudományos alapokon lehetne tiltani bármit is."

Vagy inkább tudományos alapokon lehetne engedélyezni valamit.

"vélt? Na ezért nem vagy alkalmas érdemi vitára."

Szóval azért nem vagyok alkalmas, mert nem értek egyet veled. OK, fogtam az adást. :)

Komolyan nem veszed észre, hogy éppen arról folyik a vita, van-e joguk a házassághoz? Te azt állítod, van hozzá joguk, én azt, hogy nincs. Mivel pedig szerintem a házasság csak vélt joguk, hiszen szerintem nincs hozzá joguk, így én azért vagyok szerinted alkalmatlan a vitára, mert nem értek egyet veled. :D Ügggyesss.

Csak sajnos körkörös érvelést alkalmazol, ami súlyos érvelési hiba. Tanulj egy kis érveléstechnikát, rád férne. :)

@sárkányfő: "órák óta érvek sokaságát írtam le."

Órák óta a véleményedet hangoztatod. Vélemény != érv.

@Jack Torrance: "nem azt mondják, hogy "le a korlátozókkal" meg "a korlátozó monnyonle""

Valóban nem ezt mondják, de ez is az értelme annak, amit mondanak. Ugye a radikális jobb sem a cigányok ellen lép fel, hanem a saját munka és tulajdon védelme érdekében, ám a liberálisok, antifasiszták stb. szerint a cigányok ellen lép fel. Megint csak kettős mérce? Nem ártana némi következetesség.

Jack Torrance 2011.06.19. 00:37:18

@jelentéktelen alak: ok, te nagyon toleráns vagy. De gondolj bele, ha itthon boltban lehetne kapni, étteremben felszolgálnák. Indiában meg nem azt kéne elfogadni, hogy más országokban eszik (ezt most is elfogadják), hanem hogy náluk is szabad lesz. Nem lenne egyszerű, pedig hát észérvek szólnak mellette. De vannak kulturális és vallási gyökerek, ezeket kéne kiölni először.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.06.19. 00:40:40

"Mindig a "nyugathoz" szerettünk volna tartozni, de legalábbis közeledni feléjük, nem?"

Ne nyomasd a süket dumád!
Én most is szeretném, hogy legyen itt valami Amerika: fegyvertartás, halálbünti, a tolvajt ha bejön a kertembe puffanthassam le, és esküdtszék ítéljen felettem. Savanyú a szőlő, mi?

Ja, és nem jó a melegfelvonulás.

Apropó, nagyon régen fórumozom.

Én még 1998 táján javasoltam a buziknak, hogy nem jó a Meleg Büszkeség Nap kifejezés, mert hülyeség. Az idióta szervezőknek 10 év kellett rájönni arra, hogy igazam van. Amúgy én pont erről beszéltem: méltóság! Ha ellopjátok az ötleteim köszönjétek is meg nekem, mocskos buzik!

De!
Adok egy másik ötletet, 10 év múlva majd ez is megvalósul (vagy hamarabb).
A meleg felvonulás helyett - ezt is mondtam már, ti buzik! - melegfesztiválra van inkább szükség.
Az óbudai sziget ilyenkor szabad, menjetek oda, és ott idétlenkedjetek.

Láttatok ti valakit tüntetni a Sziget Fesztivál ellen, buzzik?
Jó, zajmérés meg ilyenek, de azok adminisztratív cuccok, buzik.

Goompah 2011.06.19. 00:40:52

@Jack Torrance: "De vannak kulturális és vallási gyökerek, ezeket kéne kiölni először."

Ugyan miért? Gyereket a fürdővízzel?

jelentéktelen alak 2011.06.19. 00:42:30

@Jack Torrance: Hát, hogy ez tolerancia, vagy felvilágosultság, nem tudom.

De keserű viccnek tartom, hogy emberek kell nélkülözzenek, másodrangúak kellenek legyenek, bizonyos hókusz-pókuszok, hiedelmek, szokások miatt.

Tudom, hogy sajnos igazad van, ilyen a világ. De azok, akik miatt ilyen, megérdemelnék, hogy arra legyenek kényszerítve, hogy úgy éljenek, ahogy nem akarnak! Bármit, amit kirekesztenek, 1 évig büntetésből mindennaposan kellene tenniük.
Talán leszoknának arról, hogy mások életébe szóljanak bele!

Jack Torrance 2011.06.19. 00:42:44

@Goompah: a radikális jobb azért komplikáltabb (folyton ezzel jövök :D), ott akadnak akik a kiirtást tartanák a legjobbnak, ami azért jóindulattal nézve is eléggé a cigányok ellen van. De tény, vannak akik valóban csak védeni akarnak, velük egyet is értek szívesen. De mivel egy gárdában vannak, nehéz őket messziről megkülönböztetni.
Az meg tény, hogy a liberálisok hajlamosak kettős mércével mérni, szidom is őket érte.

A melegfelvonulásból viszont a legnagyobb rosszindulattal (igaz, így sincs bennem sok) sem tudom kihallani, hogy bárki ellen akarhatna szólni.

Jack Torrance 2011.06.19. 00:44:24

@Goompah: nem az összeset :D De a gyereket is tiszta vízben fürdeted :)

Goompah 2011.06.19. 00:47:23

@Jack Torrance:

Jelentéktelen alak az az ultraliberális, aki láttán az ember zsebében kinyílik a bicska. Annyira liberális, hogy képtelen tolerálni mások kulturális szokásait és gyökereit. És bizony így lesz a tolerancia követeléséből mértéktelen intolerancia.

A példánál maradva rá akarja erőszakolni az idiaiakra azt, hogy tűrjék el, ha ő Indiában bélszínt eszik, ezzel megsértve az ő kulturális szokásaikat. Más szóval a torelancia örvén rájuk erőszakolná a saját szokásait.

Jack Torrance 2011.06.19. 00:48:38

@jelentéktelen alak: de hát te is beleszólsz :)
Épp arról győzködsz itt pár embert, hogy ne gondolja azt amit gondol. Azért, mert szerinted marhaság. Pedig tudományosan nincs egyértelműen igazolva, hogy nincs káros mellékhatása, kizárólag kulturális/vallási alapon és saját vélemény szerint állítod amit te állítasz, mint ahogy ők is. És te akarsz változtatni egy létező szokáson, tehát neked kell meggyőznöd őket.

Goompah 2011.06.19. 00:50:04

@Jack Torrance:

"A melegfelvonulásból viszont a legnagyobb rosszindulattal (igaz, így sincs bennem sok) sem tudom kihallani, hogy bárki ellen akarhatna szólni."

Persze, nem is lehet, én sem ezt hallom ki belőle. Csak be akartam mutatni éppen a liberális kettős mércét. Amit te is említettél. :)

Jack Torrance 2011.06.19. 00:50:17

@Kara kán: a stílusod nem tetszik, de az ötleteid jók :)

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.19. 00:50:51

@Jack Torrance: "A melegfelvonulásból viszont a legnagyobb rosszindulattal (igaz, így sincs bennem sok) sem tudom kihallani, hogy bárki ellen akarhatna szólni."
Fején találtad a szöget!Pontosan ettől annyira aljas ez az egész,hogy a gondolkodó ember bele kifordul.

Jack Torrance 2011.06.19. 00:52:42

@Azúrkék égbolt: basszus, ezt most rohadtul nem értem :D

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2011.06.19. 00:54:43

Jók-e?

Untam magam, ezért írtam be őket. De a pride.hu-n leírtam őket már több, mint tíz éve. Akkor is nagy volt az ellenállás. Akik nekem ellenálltak, azóta egyesek kipurcantak, mert hülyék - én okos vagyok - vagy rájöttek az okosságomra, de szégyellik bevallani.

Én egyébként úgy általában a politikában, nemzetpolitikában is adok tanácsokat, ingyért. Sokat meg is fogadnak, saját ötleteikként adják el őket a politikusok (még pártprogramba is beveszik, sőt, választási szlogenbe is) és marketingeseik. Hát nem szánalmasok?

Goompah 2011.06.19. 00:55:24

@Jack Torrance: Egyetértek ezzel a kommenteddel. Ő sajnos nem látja be az érvelési hibáját, ezzel szemben másokat (engem) minősít vitaképtelennek. :) Amire mondjuk magasról szarok. :D

Ezt írta pl.:

"Az örökbe fogadás tekintetében, csak is tudományos alapokon lehetne tiltani bármit is."

Holott olyasmiről, ami eddig nem volt, nem azt kell bizonyítani, hogy káros, hanem azt, hogy NEM káros. Tehát a bizonyítás terhe nála van. De öntelt liberalizmusában ezt nem látja be. :(

Jack Torrance 2011.06.19. 01:14:29

@jelentéktelen alak: egész egyszerűen mások a prioritások az emberekben. Valakinek a szabadság a legfontosabb, valakinek a hagyomány, valakinek a jogok, valakinek a kötelességek, ki mit örökölt, tanult, tapasztalt, aszerint. Eszerint lesz fontosabb valakinek az, hogy mindenkinek legyen joga mindenre, míg mások óvatosabbak (nem biztos, hogy tényleg, de ez nem is eldönthető) és azt mondják, várjunk még, megint mások meg azt mondják, ez bele sem fér a rendjükbe. A fejlődés lassú, ráadásul sokszor még utólag sem eldönthető, hogy jó irányba halad-e.

Jack Torrance 2011.06.19. 01:17:58

@Kara kán: szerintem az a szánalmas, ha rossz ötletet lopnak el. Ha a jó ötleteid veszik át, akkor öröm.

párnalárva 2011.06.19. 01:53:52

A melegek elleni tuntetes nem feltetlenul a melegek elleni gyuloletrol szol. Lehet csak egy ujabb lehetoseg annak a csurhenek akik a fradi-ujpest meccsen randalirozik hogy torjenek, zuzzanak.
Nyilvan utaljak is a melegeket, de meg sokkal jobban szeretik a felfordulast, kaoszt amit okozhatnak.
A vicc az egeszben az hogy ok maguk keltenek hirverest egy olyan esemenynek amivel egyebkent a kutya sem foglalkozna.

BKV reszelő 2011.06.19. 02:47:10

@jelentéktelen alak: Mindig a rendezvény szervezője felel a rendezvényen történtekért. Anyagilag is. Ergo még mindig ott tartunk, hogy államilag támogatott fartúrás az egész.

flamer 2011.06.19. 03:54:47

@BKV reszelő: Akkor hajrá, tessék behajtani a Jobbikon a költségeket, az ő barmaik miatt volt szükség a rendőrökre.

atila68 (törölt) 2011.06.19. 05:58:33

Nem a melegek alkotnak látható közösséget, hanem pár száz exhibicionista.
Nagyon nem ugyanaz.

Kalmár 2011.06.19. 07:41:31

"amikor a homofóbok évente egyszer méginkább látható közösséget alkotnak."

Vaskos tévedés.
A homofóbok kicsi de agresszív töredéke találkozik a melegek kicsi de exhibiconista, provokátor részével.
Mindkét csoport radikálisai randiznak.
Verjék csak rommá egymást.

BKV reszelő 2011.06.19. 08:03:40

@jelentéktelen alak: @flamer: Nem ők szervezték a rendezvényt. Maradjunk a tényeknél.

lyesmith 2011.06.19. 08:10:52

Mostanában volt egy cikk arról hogy bebizonyították a homofóbok valójában látens homoszexuálisok. Tehát volt melegfelvonulás és ellentüntetésként felvonultak a látens melegek.

Fasza.

bájgúnár 2011.06.19. 08:19:28

@jelentéktelen alak:
Akkor aztis fogadjam el ha a kínai kutyahúst akar enni magyar vendéglőben?
Lószart!A többségtől idegen szokást elviselését nem erőltetjük rá másokra.

bájgúnár 2011.06.19. 08:21:25

viragimado

Az őstörténettudomány egyik segédtudományának, a humán genetikának egy kivételesen nagy nemzetközi munkaközössége, megkülönböztetetten mértékadó publikációs fórumon, forradalmian új eredményekkel állt elő és ezeket korrekt módszerekkel bizonyítani is tudja: Így pl. a magyarok ősei negyvenezer esztendővel ezelőtt települtek Európába. Utódaik - kontinensünk népei között és populáció szinten - még ma is határozott genetikai önazonossággal rendelkeznek."

Jack Torrance 2011.06.19. 09:11:46

@BKV reszelő: ezzel az erővel a terroristák tetteiért is az a felelős, akinek a rendezvényén robbantottak? Na ne már...

Jack Torrance 2011.06.19. 09:13:03

@bájgúnár: így van, ha meg eszkimót látsz vendégül, simán fel kell ajánlanod a feleséged éjszakára :D

jog-ász 2011.06.19. 09:22:36

az jó hogy a témához 426-an már hozzászóltak, ezek szerint mindenkit érdekel, ez jó..bár jobb lenne ha senkit nem érdekelne és igy normális mederbe folynának tovább a dolgok..

zum trucc 2011.06.19. 09:22:38

Nézegetem a fényképeket. Emitt a buzik, amott a jobberek. Tisztán a képek alapján nehéz eldönteni melyik csürhe a visszataszítóbb.
Valahol ugyanaz az együgyűség. Meg a durvaság. Fúj.

bájgúnár 2011.06.19. 09:26:07

@Jack Torrance:
Ha elis vinné még az anyóst is adnám!

KenSentMe 2011.06.19. 09:39:31

Szerintem jól teszik a melegek, hogy felvonulnak. Ha nincs bajod a melegekkel, miért zavar, hogy vonulnak az utcán? Ha zavarnak, miért nem vallod be? A négy fal között otthon mindenki azt csinál, amit akar, csak titkolja el, mert különben ököllel ütsz érte? Ugyan már. Az a leghülyébb duma a világon, hogy "te provokáltál minket". Ez nem más, mint a felelősség áthárítása. Amíg nem vettek körbe a buzik, és nem álltak neki szadizni téged, addig szó sincsen provokációról.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.06.19. 09:39:57

@somogg: Nem tudnád félretenni a csőlátást? Hol szerepel abban a kommentben, hogy buzikról van szó?
Ha már itt tartunk, akkor ezzel te állítasz ki magadról fröcsögőbizonyítványt...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.06.19. 10:07:45

Szerintem nemileg másként gondolkozni és cselekedni nem éppen természetes dolog. Amíg a hülyeségekben való nem hívés meg a legnormálisabb dolog a világon. Még is a felmérések szerint a judeo-keresztény ízlésterrort elutasítók sokkal jobban el vannak nyomva mindenütt a világon, mint a "homokozók". A szabad gondolkozás jogáért meg alig áll ki valaki. Miért is?

somogg (törölt) 2011.06.19. 15:24:04

@ColT: ez mennyire szar szoveg. en a melegek ellen tuntetokrol irtam, hogy nem kepesek gondolkodni, erre te azt mondod, de lehet, hogy tud gondolkodni, csak utalja a szabadossagot, a szabalyok be nem tartasat. most, meg azt irod, hogy a szabalyok betartasat, nem a melegekkel kapcsolatban irod, csak altalaban. ebbol mar nem josz ki jol. egyebkent a vita meroben elmeleti, mert magyarorszag epp a hozzad hasonloknak valo hely lett, van az orbani ut, aztan szeva

denever333333 2011.06.19. 15:41:10

Engem nem érdekel a buzifelvonulás! De ha meg próbál megkörnyékezni egy buzi! Akkor addig ütöm míg mozog! Miért van az, hogy nem egy buzi heterokra izgul? Volt már olyan, hogy valaki felajánlkozott s nem értett a szép szóból meg értettem vele! Amúgy meg mi ez aki nem szívleli a buzikat az latens buzi. Én még nővel sem szeretem az anális dolgokat felfordul a gyomrom az ilyen homo erotikus dolgoktól! A pornó részétől meg pláne.
S a leszbi pornó sincs rám hatással. Szóval ez hülyeség! Amúgy meg ha ez egy genetikai hiba és zsákutca akkor ne akarjunk rajta mesterségesen változtatni.
A homók éljenek együtt polgári szertartás szerint házasodhassanak vagy olyan vallási felekezetnél ahol engedik ott is lehessen! Viszont gyereket ne fogadhassanak örökbe ott minden esetben a férfi-női viszonyt helyezzék előtérbe!!

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.19. 16:07:02

Persze örülne a sok buzi,ha lenne kisgyerek játszótársa,hiszen nyilván őket is jól megdolgozta apuci.Fenn kell tartani a létszámot,sőt növelni kell,nemde?
Melyik zsidó lobbi nyomult nemrégiben Brüsszelből,hogy csökkentsék a pedofília éltkor-határát/tehát lehessen pornózni 14 éves fiúkkal?!?

Jack Torrance 2011.06.19. 17:16:46

@denever333333: te is felizgulhatsz egy leszbi nőre, a homokos férfi is tévedhet néha :D